заметив, что здесь слово «вещи» означает предмет вотчинных прав, в противоположность праву на действие, что предмет права в договорных отношениях всегда действие и что в этом суть вещных и обязательных прав.
3) Из двух редакций п. 3 ст. 166 следует предпочесть первую, а вторую исключить. Замечания по сему предмету В. И. Г. основаны на учебнике Цахарие (Aubry et Rau, VI, § 573 и сл.; Zachariä — Crome, I, § 112 и сл.), но это немецкое обобщение на французской почве (за исключением лишь наследственного права, где оно имеет практическое значение), по-видимому, не ценится высоко и в самой Франции, хотя для него там имеется особый термин «patrimoine», у нас же, в статьях о различии имуществ, оно могло бы только вести к смешению понятий. По объяснению Aubry и Rau идея «patrimonium» выводится непосредственно из понятия о личности; подобно лицу его обладателя, patrimonium всегда едино, нераздельно и неотчуждаемо; поэтому 2-й варианта п. 3 ст. 166 необходимо исключить.
Ст. 167. К вотчинным правам причисляются также право на фирму, авторское право и привилегии на изобретения.
Победоносцев I, §§ 14, 76—79. |
Колер, Immaterialgüterrecht, в Арх. Буша, т. 47, в. 2. |
Статья 167 проекта составляет лишь продолжение пункта 1 предыдущей (168) статьи и могла бы быть присоединена к концу этой статьи.
Одним членом Комиссии по ст. 167 замечено, что «в этой статье говорится только об «авторском» праве, так что представляется сомнительным, подходит ли под это понятие право собственности на произведения художеств и искусств. По словарю Грота 1891 г., под «автором» понимается «писатель» или «сочинитель». Действующий закон (прил. к ст. 211, т. X ч. 1) различает сочинителей от художников».
В виду сего надлежит объяснить, что выражение «авторское право» употреблено проектом в смысле германского Urheberrecht и бельгийского droit d’auteur. По всей вероятности, и в отделе вотчинного права окажется нужным употребить этот же термин для обобщения понятий о собственности литературной, художественной и музыкальной.
