ственных правах и 2) о родах имуществ по различию лиц, коим они принадлежат. Первые две статьи (166 и 167) следовало бы выделить в особую главу, или еще лучше поставить во главе раздела об имуществах, указав на различие имуществ телесных (физических, — вещей) и бестелесных (прав). — Пункт 3-й ст. 164 следует выделить и изложить во 2-й редакции («или»)».
В. И. Г. по той же статье замечает следующее:
«Не страдает ли определение совокупности имущественных прав и обязательств известною неполнотою? Что касается первого из двух вариантов этого определения, то едва ли можно ограничить применение этого понятия наследственным правом. Конечно оно имеет там самое обширное значение, но не лежит ли оно тоже в основании ответственности по обязательствам всем имуществом, принадлежащим и имеющим принадлежать должнику, и института несостоятельности, не имеет ли оно применения в праве семейственном на почве имущественных отношений между супругами и представительства недееспособных. Во втором варианте не сделано указания на важнейший элемент этого понятия, на носителя прав и обязательств, образующих одно целое, — на лицо, как индивид, которого обособленность от других лиц сообщается и принадлежащей ему совокупности прав и лежащих на нем обязательств. Не прибавить ли после слов «также имущество» оговорки: «принадлежащее известному лицу».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) Предметом права наследования может быть не только все наследство или доля его, по и определенная по завещанию часть наследства. Поэтому едва ли нужно исключать здесь слово «часть».
2) Относительно неудобства перемещения ст. 166 под рубрику «о различии имуществ по свойствам их» объяснено выше (прим. ст. 142). В прежней редакции проекта статья 166 была изложена в главе I сего раздела под рубрикою «о предметах прав вообще» и следовала в виде ст. 97, непосредственно за статьею (96), определявшею понятие об имуществе, причем пункт 1-й ее имел следующее изложение: «имущественные права суть 1) вотчинные, предметом коих служат вещи». Вследствие замечаний на первоначальный проект, вся глава I этого раздела исключена и, в том числе, статья (96), содержавшая в себе определение понятия об имуществе, как предмете прав, также исключена; статьи же (97 и 98) о различии прав но их предмету помещены во главе II в виде ст. 166 и 167, причем пункт I ст. 166 изложен согласно с замечанием А. А. К., хотя против предложенной им замены слова «вещи» словами «недвижимые имущества или движимые вещи» возражал тогда член Комиссии С. И. Л.,
