предмету может быть обжаловано на общем основании каждым заинтересованным лицом и в особенности самим учредителем или его наследниками.
В видах правильной регистрации, последовавшее разрешение на закрытие установления должно быть представлено в вотчинное установление для записи и распубликования (ст. 141).
В замечаниях В. И. Г. по ст. 139 проекта изложено следующее:
«Не оговорить ли, что управление может ходатайствовать об обращении имущества закрываемого установления на подобную же общественную цель только в том случае, когда в учредительном акте нет в этом отношении постановления, а также, что в случае нахождения учредителя в живых нужно для этого его согласие. В случае внесения такой оговорки в ст. 139, не нужно ли соответственно изменить 140 статью?»
А. А. К. по ст. 139 и 140 замечает следующее:
«По ст. 139. Ссылка на ст. 117 не совсем точна, так как в ней говорится о решении общего собрания членов общества, а о согласии правительственного ведомства, городского, земского и сословного управления говорится особо в ст. 140.
«По ст. 140. Закрытие установления и обращение его имущества на другие благотворительные цели не может быть предоставлено обществу или учреждению, имеющему лишь надзор за установлением. Необходимы большие гарантии для обеспечения исполнения воли учредителей, хотя и не столь сложные, какие установлены в действующем законе (ст. 986 т. X ч. 1). Казалось бы, что разрешение на закрытие установления и на употребление имущества для другой благотворительной и вообще общеполезной цели может быть предоставлено той же власти, которая дала разрешение на самое учреждение установления. При этом жертвователи и их наследники должны пользоваться правом обжалования постановлений административной власти».
И. И. К. по ст. 140 замечает: «Я согласен с 1-ю редакциею».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) Оговорка относительно учредительного акта, предлагаемая В. И., уже имеется в ст. 139, а именно в виде ссылки на ст. 115 и 117. Можно было бы прибавить еще ссылку на ст. 134.
2) Требовать непременно «согласия учредителя» на закрытие установления, когда оно не имеет средств или возможности существования, едва ли нужно. Замечание В. И. справедливо лишь в том смысле, что управление, прежде чем ходатайствовать о закрытии установления, обязано сделать надлежащее сношение с учредителем или известными его наследниками и родственниками, потому что они имеют интерес в
