ст. и эти управления и ведомства должны ответствовать, если приняли участие в заключении подобных обязательств».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) В предложенной А. А. редакции ст. 131 выражение «законных представителей» может встретить те же возражения, какие упомянуты выше (при ст. 96), потому что учредительный акт частного установления, наприм. больницы или богадельни, хотя бы он и утвержден был министром, не есть закон. Употребленный в ст. 131 термин «доверенных лиц» соответствует английскому «trustees of charities» (ср. англ. зак. 1872 июн. 27, гл. 24: act to facilitate the incorporation of trustees of charities for religious, educational, literary, scientific, and public charitable purposes).
2) Слова ст. 131 «обществу, как лицу юридическому» можно кажется, исключить; смысл статьи останется тот же.
3) Последнее слово ст. 131 «поручения» употреблено в смысле римского «mandatum» или английского «trust». Термин «полномочия» (Vollmacht), касаясь лишь внешних отношений, не затрагивает вытекающих из поручения обязанностей по внутреннему управлению.
4) В ст. 132 слово «участие» едва ли следует изменять. Степень самостоятельности установлений может быть различная и на практике почти всегда соединяется с некоторою зависимостью от определенного начальства, которому обыкновенно принадлежит не один лишь надзор, но и некоторое руководительство делами управления. Если исключить означенное слово, то окажется неточною и следующая (133) статья проекта, предоставляющая управлению избирать должностных лиц на службу установления, определять их служебные обязанности и т. д., потому что во всех подобных действиях управление может быть, по закону или уставу, обязано испрашивать разрешение или утверждение от подлежащего начальства.
5) Мнение В. И. Г. об ответственности за долги установления тех ведомств, которые принимают деятельное участие в его управлении, следует считать до известной степени правильным. В этом положении заключается гарантия, что надзор помянутых ведомств не будет без надобности переходить во вмешательство их в текущие дела управления. Но если деятельность наблюдающего и руководящего ведомства ограничивается лишь надзором или контролем, как по счетной и ревизионной, так и инспекторской части в отношении личного состава управления, то деятельность сего рода только в случае противозаконных упущений или иных проступков (Улож. Наказ., ст. 338 и сл.; Уст. Гражд. Суд., ст. 1316) может дать повод к ответственности контролирующего учреждения (ср. предст. Мин. Фин. 1 дек. 1894 г. № 17046, стр. 48).
