В обществах, учрежденных не для прибылей или частных выгод членов, а с целью благотворительности или для развития наук и т. п., возможно из самой цели и устройства общества вывести заключение, что лица, коим вверено управление его делами, не имеют права входить от имени общества в обязательства, превышающие его средства. Поэтому ответственность членов в таком обществе за долги его ограничивается следующими с них, на основании устава, срочными взносами, разве бы самые долги были заключены по единогласному решению общего собрания членов или с их согласия.
В. И. Г. по ст. 97 и 98 проекта замечает следующее:
«Сомневаюсь, могут ли ст. 97 и 98 касаться членов общества, преследующих общеполезные цели. Казалось бы они не должны ни в каком случае ответствовать свыше своих вкладов».
В виду этого замечания следует объяснить, что об ответственности за долги обществ, учрежденных с целью благотворительности и т. п., имеется особая статья 101.
А. А. К. замечает следующее:
«Из ст. 97 не видно, в каких обществах члены отвечают за долги общества. Ст. 97 по-видимому относится только к полным и артельным товариществам. В правилах об этих товариществах и будет сказано об ответственности членов за долги общества.
«Ст. 98 и 99 не относятся к полным товариществам и содержат слишком неопределенное обобщение других обществ.
«Ст. 100 относится к правилам об акционерных обществах.
«Ст. 101. Не следует ли правила об обществах благотворительных, ученых и вообще общеполезных, по примеру швейц. союз. закона (ст. 716—719), поместить после правил о товариществах в обязательственном праве»?
В виду сего следует объяснить, что вопрос о перемещении статей в отдел об обязательствах удобнее будет решить по изготовлении проекта статей помянутого отдела; вообще говоря, никаких препятствий к перемещению статей в этот отдел не имеется, если там найдется для них место.
Статья 97 проекта возбуждает общий вопрос о том, следует ли установить, в виде общего правила, неограниченную ответственность или поруку членов за долги частных обществ и затем допускать, лишь по особым основаниям, исключения из этого правила. Вопрос этот представляется довольно сомнительным; некоторые писатели общим правилом считают противоположный принцип, по коему члены не отвечают своим лицом и имуществом за долги общества (Angell а. Ames, §§ 591—630а, Waterman т. II, § 275).
