И. И. К. по ст. 94 проекта замечает следующее:
«Предоставляемое городскому управлению право уменьшать размер платы за провоз, за воду и т. д., условленной с обществом по его учреждению, нарушает начала договорного права и едва ли достигнет имеющейся в виду практической цели. Одно из двух: или по договору об учреждении общества допущено будет отступление города от этого права, т. е. отказ городского управления от права уменьшать плату в будущем, и тогда подобные оговорки будут помещаться в договоре, в уставе; или подобное отступление не будет дозволено и будет считаться недействительным: тогда вряд ли найдутся товарищества, предприятия, готовые подвергаться возможности, в любое время, уменьшения доходов, на которых построен был расчет в выгодах предприятия, по произволу городского управления, до нормы обыкновенного процента на капитал. Тогда ведь не будет никакого расчета для предпринимателей посвящать свой труд, рисковать капиталом для того, чтобы получить тот лишь доход, который доставляют обыкновенные банковые и т. п. бумаги. В конце концов, правило ст. 94 может лишь повредить действительным интересам городских обывателей, воздерживая солидных и осторожных людей от подобных предприятий, на которые пойдут лишь аферисты, рассчитывающие на скорую наживу и не учитывающие дурных шансов в будущем. Потому я полагал бы из ст. 94 исключить слово: «и уменьшать размер платы» и т. д. до конца статьи».
По замечанию А. А. К. «ст. 94 лучше исключить; едва ли можно предоставить городу право нарушать договор».
Статья 94, как видно из приведенных под нею цитат, основана на соображении порядков, соблюдаемых в некоторых западных государствах. Городские и земские общества, как публичные корпорации, коим по закону вверено местное управление, естественно должны иметь надзор за теми действиями частных обществ, которые касаются местного управления. Едва ли следует считать нарушением договора, когда закон требует на известные городские сооружения предварительного испрошения согласия городского управления, и ставит условием этого согласия сохранение за городским управлением известных прав по регулированию тарифов, когда доходы предприятия превысят условленный или обычный торговый процент (а не процент с банковых билетов). Впрочем статья 94, по специальности своей, действительно едва ли удобна для общей части гражданского уложения и может быть здесь исключена.
Ст. 95. Общество, учрежденное для постройки и содержания железной дороги, может приступить к производству операций лишь после
