проектировании уставов вновь учреждаемых обществ руководством служат, главнейше, утвержденные уставы однородных компаний, положение же о компаниях на акциях, вошедшее в Свод Законов, почти вовсе во внимание не принимается; хотя в каждом Уставе есть ссылка на это положение, тем не менее можно сказать, что оно существует только на бумаге и что в сущности теперь у нас нет общего акционерного положения. Пробел этот нельзя признать малозначительным в столь обширном государстве, как Россия, где акционерная форма товариществ все более и более развивается, а следовательно и сильнее требует руководящих положительных законов (Замеч., стр. 22 и 23).
Во многих замечаниях, как выше упомянуто, сделаны были возражения против сохранения существующего порядка учреждения компаний концессионных, страховых, банковых и комиссионерских. Нет спора, говорится в этих замечаниях, что никакая концессия и гарантия казенная, земская или общественная не может принадлежать акционерной компании потому только, что она предположила ее в своем уставе и явила этот устав в явочном отделе; концессию взять себе нельзя, а надо чтобы ее дали. Но какая же нужда смешивать обе эти вещи, и почему исходатайствование концессии учредителями или, впоследствии, самой компаниею не может быть оставлено как оно действительно есть — совершенно отдельным действием, и самое учреждении компании все-таки совершаться общим, явочным порядком? Для концессионных компаний достаточно бы, кажется, постановить правилом, что если компания возникает именно с целью получить концессию, то концессия должна быть исходатайствована учредителями или перед явкою устава, или же в уставе оговаривается, что он подлежит впоследствии всем тем изменениям, какие будут обозначены в самой концессии (Замеч., стр. 12, 26, 130). Составление компании или общества, имеющего желание получить какую-либо привилегию, льготу или пособие, не дает ей ни привилегий, ни льготы, ни пособия. Ясно, что общество это, независимо от своего учреждения, должно просимую им льготу испрашивать обыкновенным порядком от того учреждения или лица, от которого льгота зависит. Поэтому делать особое изъятие из порядка образования акционерных обществ тем обществам, которые имеют в виду о какой-либо льготе ходатайствовать, не представляется достаточных оснований. Напротив, правительству удобнее разрешать просимую льготу состоявшемуся уже обществу, чем частным лицам, учредителям этого общества, которые потом предоставленную им льготу могут ценить весьма высоко и предложить подписчикам весьма тяжелые условия именно по поводу исходатайствования на свое имя льготы. Общество, если просимой льготы не получит, может или объявить себя несостоявшимся, или открыть свои действия без той льготы, в которой ему правительством отказано, наприм. без гарантии акций или облигаций, когда в просьбе о том отказано. Поэтому, вза-
