Страница:Проект Гражданского уложения кн. I (1895).pdf/187

Эта страница была вычитана
— 183 —


Уст. Иностр. Исп., ст. 251 п. 2 и 3; 258.

Пол. о союзе брачн. 1836 г., ст. 115, 116, 158.

Гр. узак. Прибалт. губ., ст. 524 (по Прод. 1890 г.) — 526, 2583.

Проект. уст. об опек. 1891 г., ст. 273, 274.

Ст. 70. Если безвестно отсутствующий явится, то его имущество, хотя бы переданное наследникам в собственность, возвращается ему в том составе, в каком оно будет находится, а равно и ценность отчужденных предметов или предметы, приобретенные за эту ценность.

Т. X ч. 1, 1244.

Уст. Гр. Суд., ст. 1459.

Проект. уст. об опек. 1891 г., ст. 280.

Гр. узак. Прибалт. губ., ст. 527.

Гр. ул. Ц. П., ст. 58—60.

Франц. гр. ул., ст. 131—133.

Итал. гр. ул., ст. 38 и 40.

Статьи 69 и 70 проекта заимствованы из ст. 273, 274 и 280 проекта устава об опеках и основаны на соображениях, изложенных в объяснительной к тому проекту записке (стр. 530 и след.).

А. А. К. по ст. 68—70 проекта замечает:

«Ст. 68—70 слишком отрывочны. Нужно их исключить или взять больше статей из устава об опеках (ст. 275—282)».

И. И. К. по ст. 69 и 70 замечает, что «вопросы о значении и последствиях безвестного отсутствия разрешаются в проекте устава об опеках и попечительствах; не поместить ли соответствующие правила в главе нового уложения об опеке и попечительстве?»

Окончательное размежевание правил общей части и отдела об опеках, по вопросу о последствиях безвестного отсутствия, возможно будет установить лить по изготовлении и обсуждении помянутого отдела. В прежней редакции проекта книги I была помещена по сему предмету только одна статья, соответствующая нынешней 68 статье, потому что подробные правила о попечительстве над имуществом отсутствующего или безвестно отсутствующего (ст. 255—282 проекта уст. об опек.) казалось более удобным поместить в общей их связи в отделе об опеках и попечительствах. Статьи 69 и 70 введены были в исправленную редакцию проекта вследствие замечания А. А. К. о том, что некоторые из статей устава об опеках относятся, по-видимому, к общей части уложения и должны быть помещены здесь, хотя против сего тогда же заявил сомнение И. И. К.