извольное и неправильное, доступное для возражений заинтересованных сторон и научной критики, никогда не может быть прочным и постоянным.
Одним членом комиссии по ст. 18 и 19 проекта замечено следующее:
«Эти две статьи можно соединить, исключив первые две строки ст. 19 и прибавив в ст. 18 слова: «а также» (судебными решениями и т. д.).
«Вместо двух слов «решения и определения» лучше упомянуть только о «решениях» («решения» гражд. и уголов. депар. сената)».
Другим членом комиссии замечено, что «ст. 19 он полагал бы исключить. В Гражданском уложении не следовало бы ставить в руководство судебные решения, наравне с законом, ибо не мало бывает таких, вошедших в законную силу решений, которые, если бы были своевременно обжалованы, подлежали бы отмене. (По статистике кассационных решений, более 1/3 части решений отменяется Сенатом). Что касается до руководящей роли сенатских решений, то соответствующее правило находится в Уставе Гражд. Суд. (ст. 813), да и оно возбуждает сомнение. Неудобно включать такое правило в общие положения Гражд. улож. еще и потому, что оно касается всех законов вообще, а не одних только правил гражданского материального права».
В виду означенных замечаний следует объяснить:
1) Соединить рассматриваемые статьи едва ли было бы удобно, потому что это значило бы поставить наравне законы и судебные решения, тогда как сии последние должны основываться на законах и служить руководством к единообразному истолкованию и применению законов в случае неясности их.
2) Выражение «решения и определения Правительствующего Сената» употреблено для того, чтобы обнять не только решения кассационных его департаментов, но и определения других департаментов и общих собраний Сената (Учр. Сенат., ст. 153 и след.).
3) Статья 19 введена была в проект по предложению А. А. К. и сохранение ее было бы, кажется, полезно по тем соображениям, которые приведены выше. Возможность решений неправильных и подлежащих отмене еще не доказывает необходимости исключить эту статью, потому что неправильные толкования законов или норм гражданского права в решениях судебных мест (в том числе и Сената) суть явления преходящие, они рано или поздно будут исправлены судебною практикою, которая, при беспрестанном возобновлении и пересмотре подобных вопросов, имеет способность самоисправления, чему содействует, между прочим, внимательное изучение материала прежних ре-
