торговое уложение признавалось ничем иным, как только изъятием из правил, постановленных гражданским уложением касательно торговых сношений.
В Высочайше утвержденном 28 февраля 1804 года докладе Министра Юстиции Лопухина о положении комиссии составления законов приведен предначертанный Министерством Юстиции план книги законов, по которому в третьей книге должны были помещаться общие гражданские законы, а в шестой частные законы, к которым отнесены уставы относительно финансов, коммерции, портов, мануфактур и пр. Проект торгового уложения 1814 г. состоял из трех частей: первая содержала правила о лицах, производящих и способствующих торговле, вторая — устав о векселях, а третья — банкротский устав. Этот первый проект торгового уложения представляет особый интерес потому, что в этой попытке выделения самостоятельного торгового уложения сказался взгляд на торговое право, как на право известного сословия, класса лиц, а потому необходимо произошло смешение торгово-частного с торгово-публичным правом.
В системе Свода Законов преобладает, по-видимому, другой взгляд. «Устав Торговый» или по первоначальному названию «Учреждения и Уставы Торговые» помещены во второй части XI тома потому, что Устав Торговый, как один из уставов государственного благоустройства, вместе с тем отнесен к особенным законам об имуществах. Итак, не столько сословие лиц торгующих, сколько цель законов о торговле, как законов государственной экономии, определила место Устава Торгового в системе Свода, в которой после общих законов об имуществах излагаются особенные законы об имуществах. Тем не менее последствием такой систематики, как и при сословном характере торгового права, было полное смешение торгово-частного с торгово-публичным правом. Этим определяется верный взгляд на Устав Торговый, как на свод законов преимущественно торгово-публичного права («государственной экономии»), в который вошли постановления торгово-частного права только между прочим, в видах ли удобства лишь группировки законов, относящихся к торговле, к одному месту (ср. С. В. Пахман, К вопр. о предм. и сист. русск. гражд. пр., стр. 12), — в видах ли вместе с тем сословного характера обязательств и договоров, «торговле свойственных», который так заметно преобладает в первоначальной редакции Устава Торгового и мог, в свою очередь, препятствовать включению торгово-частных законов в
