что легко прочесть одно слово вмѣсто другого. Эдзаръ же удостовѣряетъ, что видѣлъ экземпляръ, гдѣ прямо сказано: «лучшаго изъ христіанъ (ноцримъ) убивай!…»
10. Рабби Іохананъ скизалъ: ‹Гой, изучающій Законъ, повиненъ смерти› (Санхедринъ, 59, a). То же читаемъ мы и въ Маттехъ Ааронъ, 60, а. Противъ этого, по существу совершенно яснаго текста, возражаютъ ссылкою на другой текстъ изъ Санхедрина: «Гой, изучающій законъ, равенъ первосвященнику». Послѣдній текстъ встрѣчается и въ Абода Зара, но тамъ же,—въ Тосефотѣ, безотлагательно разъясняется такъ: „Слова, что гой, изучающій законъ, равенъ первосвященнику, должно понимать въ отношеніи къ семи ихъ заповѣдямъ (Ноевымъ); такъ какъ, если бы мы понимали подъ этимъ остальныя заповѣди (содержащіяся въ Законѣ Моисея), то это было бы явно неправильнымъ, ибо мы же говорили въ трактатѣ Санхедринъ, въ седьмой главѣ, называемой Арба Миѳотъ, что язычникъ (въ еврейскомъ текстѣ—гой), изучающій Законъ Моисея, повиненъ смерти”.
Безъ ухищреній высказывается, далѣе, и реббе Моисей Маймонъ (Рамбамъ, Маймонидъ) въ Іадъ Хазака, часть IV, въ 10 главѣ трактата Гильхотъ Мелахимъ, № 9: „Гой, изучающій Законъ достоинъ смерти. Онъ долженъ знать исключительно только свои семь заповѣдей”.—Изъ сего, значитъ, очевидно, что тотъ изъ не-евреевъ, кто изучаетъ Законъ Моисея, какъ это дѣлаютъ многіе изъ христіанъ, достоинъ смерти, и, слѣдовательно, еврей въ правѣ его умертвить.
Въ Талмудѣ, въ трактатѣ Песахимъ—49,в, находимъ; Рабби Эліезеръ поучаетъ: „дозволено пронзить нееврея даже въ день прощенія обидъ, приходящійся на субботу”. Замѣтили ему ученики: рабби, скажи лучше—заклать (вмѣсто—пронзить). Онъ отвѣтилъ имъ: нѣтъ, если бы его заклали, то нужно было-бы произнести бераху (молитву), пронзить же можно безъ берахи.—И по поводу этого вполнѣ опредѣленнаго текста возражаютъ, будто въ немъ идетъ рѣчь о фигуральной смерти—черезъ приведеніе въ нищету, т. е. о лишеніи имущества. Возраженіе не выдерживаетъ критики, какъ потому, что въ раввинскомъ уголовномъ правѣ нѣтъ среди наказаній никакой „фигуральной” смерти, такъ и потому, что слова р. Эліезера о „закланіи съ берахой” и ‹пронзеніи безъ берахи› не имѣли бы смысла при отнятіи имущества, какъ наказаніи лишь фигуральною смертью. Слѣдо-
