курса наукъ въ московской духовной академіи по богословскому отдѣленію въ 1880 г., утвержденъ въ ученой степени кандидата богословія съ предоставленіемъ ему права при соисканіи степени магистра не держать новаго устнаго экзамена. Совѣтомъ московской духовной академіи 22-го сент. 1880 г. г. избранъ въ приватъ-доценты по предмету Св. Писанія В. Завѣта. Вслѣдствіе введенія новаго устава и штата духовныхъ академій въ 1884 г. оставленъ при академіи съ званіемъ и. д. доцента по той-же каѳедрѣ. По представленіи диссертаціи на степень магистра богословія подъ заглавіемъ: «Грѣхъ, его происхожденіе, сущность и слѣдствія» (Москва 1885) и защищеніи ея установленнымъ порядкомъ, удостоенъ совѣтомъ академіи 2-го окт. 1885 г. ученой степени магистра богословія; избранъ совѣтомъ академіи на должность доцента оной по каѳедрѣ Св. Писанія В. Завѣта и утвержденъ въ ней 4-го января 1886 г. Резолюціею митрополита с.-петерб. 23-го мая 1888 года опредѣленъ священникомъ и законоучителемъ при Павловскомъ Институтѣ въ г. С.-Петербургѣ и рукоположенъ въ священника 20-го іюля 1888 г. Съ 15-го сентября 1888 г. по 1-е сентября 1896 г., состоялъ въ должности законоучителя Екатерининской школы имп. спб. женскаго патріотич. общества. Съ 7-го сентября 1896 г., по утвержденію мин. народнаго просвященія, состоитъ профессоромъ богословія спб. высшихъ женскихъ курсовъ. Опредѣленіемъ Св. Сѵнода отъ 1—16 іюня 1898 г. назначенъ на штатную должность члена училищнаго совѣта при св. сѵнодѣ. По опредѣленію св. сѵнода отъ 2—7 декабря 1898 г. за усердную и полезную службу въ Павловскомъ институтѣ возведенъ въ санъ протоіерея 20-го декабря 1898 года.
По отзыву оффиціальнаго рецензента, проф. А. Д. Бѣляева, достоинства магист. сочиненія о В. Велтистова съ ясностію опредѣляется, если мы сопоставимъ его съ научными требованіями, которыя примѣнимы къ ученому труду подобнаго рода. Прежде всего, что касается до полноты труда, то въ немъ изслѣдованы, или, по крайней мѣрѣ, затронуты всѣ главнѣйшія стороны предмета. Авторъ изложилъ и обосновалъ не только свое воззрѣніе на предметъ, но предварительно подвергъ разбору воззрѣнія на предметъ другихъ мыслителей. Другое научное требованіе — основательность — выполнено авторомъ съ достаточнымъ совершенствомъ, въ авторѣ замѣтно стремленіе обосновать и доказать каждую болѣе или менѣе важную мысль. Въ отношеніи послѣдовательности и систематичности сочиненіе о. Велтистова вообще удовлетворительно. Части сочиненія равномѣрны по объему; авторъ въ изслѣдованіи идетъ прямымъ путемъ, не вдаваясь въ многословіе и не загромождая сочиненія ненужными или маловажными подробностями и частностями; въ изслѣдованіи его повсюду видна цѣль, къ которой оно твердо направляется; мысли почти вездѣ текутъ по естественной связи и логической послѣдовательности, существующей между раскрываемыми въ сочиненіи сторонами предмета. Отъ этого, и благодаря еще безъискусственности и ясности языка и отсутствію реторики и фразерства, сочиненіе читается, понимается и усвояется очень легко. Содержащійся въ сочиненіи матеріалъ авторомъ хорошо переваренъ, усвоенъ и тщательно переработанъ; сырого матеріала или излишняго балласта въ книгѣ совсѣмъ нѣтъ; и можно думать, что на обработку матеріала, на шлифовку сочиненія авторомъ потрачено довольно труда и времени. (Отзывъ извлеченъ, благодаря старанію проф. Г. А. Воскресенскаго, изъ дѣла академич. совѣта, заслушаннаго 20 сент. 1885 г.).
Кромѣ магистерскаго сочиненія авторомъ помѣщено нѣсколько статей въ различныхъ духовныхъ журналахъ, какъ то: 1) «Пѣснь Моисея» (Второз. 32 гл.) — Прибавл. къ изданію Твореній Св. Отцевъ при моск. дух. акад. за 1881 г. 2) «Притча о бракѣ царскаго сына» (Мѳ. 22, 1—14) (Церк. Вѣдом. ва 1889 г.); 3) «Сила креста
