| 1123 | БРА | БОГОСЛОВСКАЯ | БРА | 1124 |
кругѣ 12-ти апостоловъ (Іоанн. 6, 70—71). Если кругъ 12-ти апостоловъ уже составился, а «братья» все еще оставались невѣрующими, то ясно ни одинъ изъ нихъ не могъ принадлежать къ числу 12-ти апостоловъ. Объясненія невѣрія братьевъ въ относительномъ смыслѣ — неполной вѣры (у Фаррара, Лянге и др.), равно какъ въ смыслѣ невѣрія нѣкоторыхъ только братьевъ и сестеръ Господнихъ, — явно искусственны и нисколько не колеблютъ этого положенія.
Вслѣдствіе этого, не смотря на авторитетное свидѣтельство бл. Іеронима въ пользу даннаго взгляда, онъ не можетъ быть принятъ нами (слѣдуетъ замѣтить, что и самъ Іеронимъ не держался этого взгляда съ устойчивостію‚ а иногда отличалъ, напр., Іакова, брата Господня, отъ 12-ти апостоловъ, см. Христ. Чтен. 1841, ч. 3, стр. 91—92), какъ расходящійся съ новозавѣтными данными о предметѣ и съ свидѣтельствами преданія и мѣсяцеслова правосл. церкви, гдѣ братья Господни почитаются и прославляются, какъ особыя лица, отличныя отъ 12 апостоловъ, имѣвшія свой особый жребій и понесшія особые подвиги и труды служенія распространенію Слова Евангелія и утвержденію церкви Христовой (ср. архимандрита, нынѣ архіепископа, Сергія, Полный мѣсяцесловъ Востока, т. II. М. 1876, стр. 3, 108, 163, 281, и С. Булгакова, Мѣсяцесловъ и Тріодіонъ православной церкви. Вып. I 1895, стр. 6—7, вып. III, 151—152 и др.).
Всѣхъ болѣе важныхъ изъ упомянутыхъ затрудненій избѣгаетъ взглядъ восточныхъ церковныхъ учителей, по которому «братья Господни» были дѣтьми Іосифа отъ перваго его брака (Своеобразную модификацію этого взгляда составляетъ основанное на свидѣтельствѣ Егезиппа о томъ, что Іосифъ Обручникъ и Клеопа, мужъ Маріи, были родные братья, предположеніе, будто послѣ ранней смерти Клеопы, Іосифъ, по закону ужичества, вступилъ въ левиратный бракъ съ его вдовою и имѣлъ отъ нея четырехъ сыновей и нѣсколько дочерей, которыя, въ силу названнаго закона, носили имя умершаго Клеопы, но вмѣстѣ считались сыновьями и Іосифа — по усыновленію; на этомъ же основаніи, они назывались «братьями» Господа. Но въ евангельской исторіи предположеніе это не имѣетъ опоры; напротивъ, въ виду того, что, послѣ извѣстнаго происшествія съ двѣнадцатилѣтнимъ Іисусомъ, объ Іосифѣ уже не упоминается, нѣкоторые полагаютъ, что Іосифъ вскорѣ послѣ того умеръ, и семья его перешла на жительство въ родственный домъ Клеопы). При этомъ взглядѣ понятно, почему «братья» всегда окружаютъ Матерь Божію, и почему однако Іисусъ Христосъ на крестѣ поручилъ Ее не имъ, а апостолу Іоанну: они составляли съ Матеріею Божіею одно семейство, но при жизни І. Христа невѣріе ихъ въ мессіанское Его достоинство удаляло, отчуждало ихъ отъ Господа и Его Матери; понятна неизвѣстность всѣхъ ихъ въ евангельской исторіи до смерти Господа и послѣдующее превращеніе ихъ въ мужей апостольской ревности по Христѣ и быстрое возвышеніе въ церкви одного изъ нихъ — Іакова; понятно вмѣстѣ отличіе ихъ отъ апостоловъ изъ 12-ти и отношеніе ихъ къ послѣднимъ. Поэтому, данный взглядъ‚ находящій притомъ безспорное подтвержденіе въ преданіи православной церкви, долженъ считаться наиболѣе обоснованнымъ, хотя, какъ было замѣчено, онъ и не устраняетъ всѣхъ затрудненій въ вопросѣ, кто были братья Господни (такимъ, напр.‚ затрудненіемъ при данномъ взглядѣ является то обстоятельство, что св. Лука въ Дѣян. 12 гл., сказавъ объ убіеніи Іакова Заведеева, ст. 2, далѣе, ст. 17, и въ глл. 15 и 21 говоритъ просто объ Іаковѣ, какъ предстоятелѣ Іерусалимской церкви, что, по Гал. 1—2 гл., относится собственно къ Іакову, брату Господню. Между тѣмъ до 12 гл. книги Дѣяній апостольскихъ св. Лука назвалъ только одного извѣстнаго Іакова — апостола изъ 12-ти, Іакова Алфеева, Д. 1, 13, который какъ будто бы и разумѣется въ Д. 12, 15 и 21 главахъ. — Возможно, однако, что затрудненіе это имѣетъ болѣе формально-экзегетическій, чѣмъ реально-историческій смыслъ и характеръ. Такъ, воз-
