| 1115 | БРА | БОГОСЛОВСКАЯ | БРА | 1116 |
шеніи сдѣлаемъ сравнительную оцѣнку этихъ рѣшеній. И въ древней церкви, и въ новое время высказывались слѣд. три взгляда на данный предметъ.
I. Прежде всего отмѣтимъ воззрѣніе западной христ. церкви. Главнымъ выразителемъ его въ древнее время явился блаж. Іеронимъ. По этому взгляду, братья Господни были двоюродными братьями Господа, отъ сестры Богоматери. «Мы считаемъ, говорилъ бл. Іеронимъ, братьевъ Господнихъ не дѣтьми Іосифа, но двоюродными братьями Спасителя, дѣтьми Маріи, тетки Господней, которая называется еще матерью Іакова малаго и Іосіи, которая была женою Алфея» (Минь, Патр. Л. 26, 84—85, ср. 23, 205—206). При этомъ бл. Іеронимъ отожествлялъ Іакова, брата Господня, съ Іаковомъ Алфеевымъ, апостоломъ изъ 12-ти (Мѳ. 10, 3; Мрк. 3, 18; Лк. 6, 16). Взглядъ бл. Іеронима, раздѣлявшійся и Августиномъ, благодаря авторитету этихъ церковныхъ учителей, сдѣлался господствующимъ въ западной церкви. Позднѣйшіе сторонники этого взгляда отожествили не только Іакова, брата Господня, съ Іаковомъ Алфеевымъ, но и братьевъ Господнихъ Симона и Іуду — съ одноименными апостолами изъ 12-ти, Симономъ Зилотомъ и Іудою, называемымъ Леввеемъ или Ѳаддеемъ. Кромѣ римско-католическихъ ученыхъ (напр. Корнеліусъ а-Ляпиде, Минь, Корнели, Биспингъ) — въ комментаріяхъ на посланіе ап. Іакова, это отожествленіе и упомянутый взглядъ Іеронима раздѣляютъ и мн. протестантскіе ученые (Баумгартенъ, Лянге, Штарке, и др.), а равно и православные русскіе богословы: Филаретъ, митр. москов. (Церковно-библейская Исторія, 1857, стр. 431), Филаретъ, архіеп. черниговск. (Прибавл. къ Черниговск. Епарх. Извѣст. 1863, 91—93), прот. Богословскій (Свящ. Ист. Нов. Завѣта, Спб. 1861, 808), проф. Чельцовъ (Истор. христ. церкви. Спб., 1861, I, 41, 78), прот. Смарагдовъ (Пособіе къ доброму чтенію и слушанію слова Божія, 1861, 104—105) и др.
II. Напротивъ, на Востокѣ преобладалъ тотъ взглядъ, что братья Г. были дѣтьми Іосифа обручника отъ первой его жены (въ апокрифическихъ евангеліяхъ называемой то Эстою, то Соломіею, изъ колѣна Іудина). Его раздѣляли: Оригенъ (Минь 13, 876—77), св. Епифаній (Минь 42, 311), св. І. Златоустъ (Минь 57, 58), св. Григорій нисскій (Минь 46, 647), св. Кириллъ іерусалимскій (Минь 69, 352), св. Амвросій медіоланскій (Минь 16, 315—17), Илларій пуатьесскій (Минь 9, 922). Подобнаго же рода свидѣтельства встрѣчаются въ апокрифическихъ евангеліяхъ: псевдо-Матѳея, первоевангелія Іакова, еванг. Ѳомы, въ Арабскомъ евангеліи младенчества Спасителя, въ исторіи Іосифа древодѣля и под.; въ постановленіяхъ апостольскихъ (6, 12, 14); въ псевдо-Климентинахъ; у Евсевія кесарійскаго (Ц. Истор. 1, 12; 7, 19; 2, 1). Въ новое время защищаютъ этотъ взглядъ многіе протестантскіе ученые, напр. Бейшлягъ, Тиршъ, Ольсгаузенъ и др., изъ русскихъ проф. Богословскій, іеромонахъ Георгій (Ярошевскій), авторъ ниже называемаго изслѣдованія о посланіи ап. Іакова и др.
III. Во второй половинѣ IV вѣка Евномій, Гельвидій и вообще еретики — антидикомаріаниты (отрицавшіе приснодѣвство Богоматери и необходимость Ея почитанія) высказывали, что братья Г. были въ собственномъ смыслѣ плотскими братьями І. Христа, дѣтьми Маріи, Матери Божіей, и Іосифа, рожденными ею послѣ І. Христа — Первенца, Мѳ. 1, 25; Лк. 2, 7. Въ новое время взглядъ этотъ раздѣляютъ весьма многіе протестантскіе ученые: Кеймъ, Прессансе въ своихъ «жизняхъ» І. Хр., Креднеръ, Блеекъ, Гофманъ въ комментар. на посл. Іакова и многіе другіе.
Послѣдній взглядъ ищетъ для себя опоры въ буквальномъ значеніи греч. слова братъ — ἀδελφός (по Исихію: οἱ ἀδελφοὶ — изъ одной утробы происшедшіе)‚ въ названіи І. Христа первенцемъ въ Лк. 2, 7 (и роди — Дѣва Марія — сына своего первенца, τόν πρωτότοκον), какъ и въ словахъ ев. Матѳея: «и не знаяше ея (Іосифъ Дѣвы Маріи), дондеже роди сына своего первенца» 1, 25; наконецъ, въ общемъ тонѣ евангельскихъ повѣствованій о предметѣ, кото-
