| 945 | БОН | ЭНЦИКЛОПЕДІЯ. | БОН | 946 |
щенникомъ, въ таинствѣ причащенія преподаніе его всѣмъ вѣрующимъ подъ обоими видами, въ таинствѣ елеосвященія совершеніе его не только надъ умирающими, но и надъ больными вообще и проч. Всѣ эти вѣроисповѣдные пункты старокатолицизма были впослѣдствіи утверждены общимъ голосомъ представителей этого движенія, выраженнымъ на ихъ синодахъ, и вошли въ ихъ катихизическія и богослужебныя книги.
Этимъ такимъ образомъ утверждено было отличіе старокатолицизма, какъ религіознаго движенія, и отъ римскаго католицизма, и отъ протестантства, и намѣченъ былъ путь для его сближенія съ православіемъ. Къ сожалѣнію, высказавшись ясно и опредѣленно по указаннымъ вѣроисповѣднымъ пунктамъ, старокатолики на Боннскихъ конференціяхъ менѣе устойчивости обнаруживали при утвержденіи другихъ пунктовъ вѣроисповѣдной системы, каковая неустойчивость отразилась и на дальнѣйшемъ внутреннемъ развитіи старокатолицизма. Прежде всего упомянутыя конференціи не утвердили вполнѣ точнаго и опредѣленнаго ученія объ исхожденіи св. Духа. Правда, на второй Боннской конференціи старокатолики признали слѣдующее положеніе, повидимому утверждающее близость ихъ къ православію по данному вопросу. «Касательно исхожденія св. Духа нѣтъ никакого другого догмата, кромѣ положенія въ никео-цареградскомъ символѣ: τὸ Πνεῦμα ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον. Въ западной церкви по императорскому повелѣнію незаконно была сдѣлана прибавка filioque (ἐκ τοῦ Υἱοῦ). Незаконность этой вставки мы теперь признали и вмѣстѣ съ тѣмъ вставка, какъ догматъ, устранена». Это опредѣленіе второй Боннской конференціи, при всей его рѣшительности, затрогивало однакожъ лишь формальную сторону разсматриваемаго вопроса и потому влекло за собой лишь удаленіе изъ никео-цареградскаго символа частицы filioque, не касаясь стороны матеріальной‚ т. е., рѣшенія вопроса о томъ, правильно или неправильно самое ученіе объ исхожденіи св. Духа и отъ Сына. Что же касается этой послѣдней, т. е., матеріальной стороны, то она на Боннскихъ конференціяхъ была выражена въ слѣдующихъ шести положеніяхъ, заимствованныхъ изъ твореній св. Іоанна Дамаскина: что во 1-хъ‚ «св. Духъ исходитъ отъ Отца, какъ начала, причины, источника Божества», что во 2-хъ, «св. Духъ не исходитъ отъ Сына, потому что въ Божествѣ есть только одно начало, одна причина, которою производится все, что есть въ Божествѣ», что въ 3-хъ, «св. Духъ исходитъ изъ Отца черезъ сына», что въ 4-хъ, «св. Духъ есть образъ Сына — образа Отца, исходящій отъ Отца и почивающій въ Сынѣ, какъ Его проявительная сила», что въ 5-хъ, «св. Духъ есть ипостасное произведеніе изъ Отца, принадлежащее Сыну, но не изъ Сына, потому что Онъ есть Духъ устъ Божества, извѣщающій Слово», что въ 6-хъ, «св. Духъ образуетъ посредство между Отцемъ и Сыномъ и чрезъ Сына соединяется со Отцемъ»...
Эти тезисы, утверждая истину православнаго ученія объ единомъ началѣ въ Божескихъ ипостасяхъ, не исключаютъ однакожъ совершенно участія Сына Божія въ актѣ исхожденія св. Духа, но допускаютъ это участіе по крайней мѣрѣ въ смыслѣ нѣкотораго посредства. Позднѣйшая исторія старокатолицизма дѣйствительно ясно показала то, что старокатолицизмъ не въ силахъ отрѣшиться отъ этихъ остатковъ филіоквистическаго представленія объ исхожденіи св. Духа. Извѣстно, что по самое послѣднее время старокатолическіе ученые отстаиваютъ за собой право — придерживаться мысли объ участіи Сына Божія въ актѣ исхожденія св. Духа, если не въ смыслѣ причины, то въ смыслѣ нѣкотораго посредства.
Другимъ вѣроисповѣднымъ пунктомъ, не ясно выраженнымъ на Боннскихъ конференціяхъ и потому послужившимъ камнемъ преткновенія для соединенія старокатоликовъ съ православною церковью, является ученіе о таинствѣ евхаристіи. На первой Б. конференціи ученіе по данному вопросу выражено
