| 895 | БОГ | БОГОСЛОВСКАЯ | БОГ | 896 |
ch. 11). Лейбницъ (1646—1716) предложилъ доказательство бытія Б., исходя изъ закона достаточнаго основанія. Вещи, которыя мы наблюдаемъ и изслѣдуемъ, ограничены, контингентны и не имѣютъ въ себѣ ничего такого, что бы дѣлало ихъ бытіе безусловно необходимымъ. Онѣ могутъ принимать различные образы и движенія и являться въ различномъ порядкѣ. Для состоящаго изъ такихъ контингентныхъ вещей міра нужно искать достаточнаго основанія. Его нужно искать въ субстанціи, которая сама есть для себя достаточное основаніе и которая, слѣдовательно, необходима и вѣчна. Нужно, чтобы эта причина была разумною, опредѣляя къ бытію этотъ контингентный міръ, а не другіе, бытіе которыхъ равно возможно. Лейбницъ изслѣдовалъ еще — понятіе такого необходимаго существа не заключаетъ ли въ себѣ противорѣчій, возможно ли оно? и изъ его возможности съ необходимостію выводитъ его дѣйствительность (Theodic). Странныя доказательства бытія Божія предложили современные Лейбницу англійскіе мыслители — Ньютонъ (1642—1727) и Кларкъ (1675—1729). Ньютонъ разсуждалъ: еслибы движеніе планетъ обусловливалось только солнечнымъ притяженіемъ, то они упали бы на солнце. Для полученія ими вращательнаго движенія необходимо, чтобы божественная рука дала имъ толчекъ по тангенсу ихъ орбитъ (Newt., First letter to Benthley). Кларкъ въ пространствѣ и времени видѣлъ свойства нѣкоторой субстанціи и изъ того, что они безконечны и что для нихъ не можетъ служить субстанціею міръ, какъ заключающійся въ нихъ, онъ выводилъ, что они свойства безконечной субстанціи — Бога (Clarke, A discourse concerning the being and attributes of God). Во второй половинѣ XVIII в. Гемстергюи выводилъ фактъ бытія Б. изъ стремленій нашей души. «Одинъ вздохъ души о лучшемъ‚ о будущемъ, о совершенномъ есть болѣе сильное, чѣмъ геометрическія, доказательство бытія Б.» (Hemsterhuis, Aristée). Кантъ (1724—1804) подвергъ безпощадной критикѣ всѣ предлагавшіяся до него доказательства бытія Божія. Изъ субъективной необходимости мысли не слѣдуетъ несомнѣнность объективной дѣйствительности. Мы необходимо мыслимъ все совершающимся во времени, но несомнѣнно, что такого времени, какое мы представляемъ, совсѣмъ не существуетъ. Этотъ гносеологическій принципъ, утверждающій, что невозможно доказать соотвѣтствіе нашего мышленія бытію, безусловно отрицаетъ силу онтологическаго доказательства. Вмѣстѣ съ этимъ доказательствомъ падаетъ и заключеніе о бытіи Б. отъ бытія міра‚ какъ отъ слѣдствія къ причинѣ (космологическое доказательство). Кромѣ гносеологическихъ основаній его колеблетъ еще и то, что въ немъ принципъ, по которому въ нашемъ мірѣ случайностей все являющееся имѣетъ для себя причину, произвольно переносится за предѣлы этого контингентнаго міра. Въ заключеніи отъ явленій целесообразности и красоты въ мірѣ (физико-теологическое или телеологическое доказательство) Кантъ видитъ крайнее несоотвѣтствіе между ограниченностью опыта и безконечностью вывода («Критика чистаго разума»). Но если бытія Б. и нельзя доказать, однако это бытіе признавать должно. Кантъ предлагаетъ нравственный доводъ для этого. У человѣка есть стремленіе къ совершенству. Это совершенство недостижимо въ этомъ мірѣ; слѣдовательно, должно предполагать, что человѣка ожидаетъ безсмертіе. У человѣка есть требованіе, чтобы совершенство соединялось съ счастіемъ (разумное существо можетъ быть счастливо лишь тогда, когда все вокругъ его происходитъ согласно его волѣ и желаніямъ. Нравственно развитый человѣкъ, видя вокругъ себя страданія и нищету, не можетъ быть счастливъ). Гармонію счастія и совершенства можетъ произвести только Б. Вѣра въ Б. и должна служить человѣку руководительнымъ маякомъ въ его стремленіи къ совершенству («Критика практич. разума»). Соглашаясь съ Кантомъ въ томъ, что бытіе Б. недоказуемо теоретическимъ путемъ, Якоби (1743—1819) высказалъ, что для убѣжденія въ бытіи
