| 893 | БОГ | ЭНЦИКЛОПЕДІЯ. | БОГ | 894 |
ставляю. Я существую, благодаря кому то другому, и этотъ другой есть бытіе совершеннѣйшее. Если бы онъ не былъ таковымъ, то я и для него, какъ для себя долженъ бы былъ искать причины въ бытіи совершеннѣйшемъ. Декартъ выводитъ еще бытіе Б. изъ присущей человѣку идеи безконечнаго. Человѣкъ — существо конечное — не могъ самъ создать этой идеи, не могла она явиться и отъ воздѣйствія на человѣка бытія конечнаго (міра): только безконечное существо могло ее вложить въ душу человѣческую. Младшій современникъ Декарта — Паскаль (1623—1662) сильно вооружался противъ всѣхъ доказательствъ бытія Божія‚ находя ихъ теоретически несостоятельными и практически даже вредными. Онъ искалъ такихъ доказательствъ въ чувствѣ, въ чудесахъ истинной религіи, въ Библіи и исторіи христіанства. Но вмѣстѣ съ тѣмъ онъ предложилъ своеобразное доказательство бытія Б., основанное на теоріи вѣроятностей. Вслѣдствіе нашей ограниченности мы не можемъ знать, есть ли Б. или нѣтъ, но мы необходимо должны признать то или другое, необходимо должны держать пари о бытіи или не бытіи Б. Что же выбрать? Безъ колебанія, бытіе Б. Шансы выигрыша и проигрыша равны, но въ случаѣ выигрыша мы получаемъ вѣчное блаженство и въ случаѣ проигрыша въ сущности ничего не теряемъ. Это свое правило Паскаль выразилъ въ другой очень простой формѣ: «если мы ошибаемся, считая христіанство истиной, мы теряемъ очень немногое; но какое несчастіе, если мы ошибаемся, считая его ложью» (Pensées. Artic. trois 1 et 2). Много пережившій Паскаля его современникъ Боссюэтъ (1627—1704) попытался дать доказательство бытія Б., выходя изъ идеи истины. Необходимо, чтобы истина кѣмъ-нибудь понималась вполнѣ. Человѣкъ, какъ онъ ни ничтоженъ, знаетъ отчасти законы природы и вмѣстѣ съ тѣмъ ясно сознаетъ, что ничего не было бы создано, если бы эти законы не понимались вполнѣ кѣмъ-либо другимъ, и потому онъ заключаетъ, что слѣдуетъ признать вѣчную мудрость, въ которой всѣ законы, порядокъ и пропорціи имѣютъ свое первоначальное основаніе (De la connaissance de Dieu. ch. IV, art. 5, 6, 9 et 10). Боссюэтъ далъ еще и другое своеобразное доказательство. Б. есть бытіе совершенное, все прочее есть бытіе несовершенное, въ различной степени приближающееся къ небытію. Какимъ же образомъ несовершенное существуетъ, а совершенное — нѣтъ? То, что ближе къ небытію, существуетъ, а то, что есть совершенное бытіе, и ни отъ чего не происходитъ, не существуетъ? (Elevations. prem. sem., prem. élev.). Знаменитый противникъ Боссюэта Фенелонъ (1651—1715), расходясь съ нимъ по другимъ богословскимъ вопросамъ, сходится съ нимъ въ методѣ и содержаніи доводовъ бытія Б. Идеи, составляющія основаніе моего разума, и я — двѣ различныя вещи. Я измѣняюсь и ошибаюсь. Идеи — абсолютно истинны и неизмѣнны. Даже, если бы я не существовалъ, истинность этихъ идей осталась бы неизмѣнною. Осталось бы неизмѣнно истиннымъ, что одна и таже вещь не можетъ въ одно и тоже время существовать и не существовать, что лучше быть самобытнымъ, чѣмъ произведеннымъ кѣмъ-либо и т. п. Эти идеи не могутъ быть произведены внѣшними объектами, еще менѣе можно считать объектами ихъ самихъ. Внѣшніе объекты контингентны, измѣняемы и преходящи, идеи всеобщи, вѣчны и неизмѣнны. Я не могу и усумниться въ ихъ существованіи, ибо то, что всеобще и необходимо, скорѣе должно существовать, чѣмъ то, что можетъ быть и не быть. Должно быть нѣчто реальное и дѣйствительно существующее, что соотвѣтствуетъ моимъ идеямъ, нѣчто, что находится во мнѣ, и что однако не есть я, что выше меня и что пребываетъ со мною даже, когда я не думаю о немъ; наконецъ, что мнѣ болѣе близко и болѣе интимно, чѣмъ моя собственная сущность. Я думаю, что это бытіе, столь удивительное, столь близкое и столь неизвѣстное, есть Б. (Fénel., Existence de Dieu. 2 part. ch. IV, еще: ch. 11 и 1 part.
