| 883 | БОГ | БОГОСЛОВСКАЯ | БОГ | 884 |
цетворенные образы божественныхъ свойствъ между собою и съ міромъ, и такъ политеизмъ становился вмѣстѣ съ тѣмъ пантеизмомъ. Философія приняла откровенное ученіе о Б.‚ но часто въ своихъ попыткахъ осмыслить и выяснить его она искажала его, на мѣсто живаго Б.-Отца она ставила какую-то блѣдную абстрактную тѣнь совершенства и утверждала, что это и есть истинный Б.‚ а что Б. откровенной религіи есть образъ, заключающій въ себѣ непримиримыя внутреннія противорѣчія. Каждое изъ свойствъ Божіихъ она отрицала въ Б.‚ какъ недопустимое въ безконечномъ. Относительная истинность такихъ философскихъ отрицаній заключается въ томъ, что ни въ какихъ словахъ и понятіяхъ несовершеннаго языка и разума человѣческаго не можетъ быть выражена адекватнымъ образомъ сущность Божества. Но ложь и зло этой философіи заключается въ томъ‚ что она возможно-полное и живое представленіе Б. пытается замѣнить ни на что ненужными и ничего въ себѣ не заключающими абстракціями. Б. есть абсолютная личность. Такое опредѣленіе, говорятъ, заключаетъ въ себѣ внутреннее противорѣчіе. Личность — «я» — непремѣнно должна быть бытіемъ конечнымъ, ограниченнымъ. Бытіе «я» предполагаетъ собою, какъ свое необходимое условіе, бытіе «не-я», и мыслить свое «я» можно, только противополагая его «не-я». Такимъ образомъ Б.‚ чтобы быть и мыслить себя личностью, долженъ имѣть нѣчто внѣ себя, нѣкое инобытіе. Но тогда онъ оказывается зависимымъ, а не абсолютнымъ. Такія соображенія многимъ представлялись очень сильными, и замѣчательно, что нѣкоторые, несомнѣнно благочестиво настроенные, мыслители (Мальбраншъ, Фенелонъ, Боссюэтъ) никогда въ опредѣленіяхъ Б. не употребляли терминъ «личности». Но что такое «личность» и «я»? Въ приложеніи къ человѣку психологія употребляетъ эти термины въ различныхъ значеніяхъ, однако вообще будетъ справедливо сказать: «я» есть совокупность всего, мнѣ неотъемлемо принадлежащаго. Мысль о «я» есть мысль о принадлежащемъ мнѣ, какъ о моемъ. Изъ такого опредѣленія «я» вытекаетъ дѣйствительно зависимость конечнаго «я» по происхожденію, развитію и мысли отъ «не—я». Конечное «я» не можетъ быть самобытнымъ, въ развитіи его играютъ роль фактора воздѣйствія внѣшняго міра. Сознаніе человѣкомъ своего «я», его самосознаніе развивается постепенно. Процессъ развитія личности есть процессъ самопознанія и самоосвобожденія. Чѣмъ болѣе развивается человѣкъ, тѣмъ болѣе пріобрѣтаетъ полное и богатое содержаніемъ представленіе о своей личности и тѣмъ независимѣе чувствуетъ себя его «я». Личность есть начало самоопредѣляющее и самосознающее, и по мѣрѣ развитія человѣкъ чувствуетъ себя болѣе способнымъ къ самоопредѣленію и обладающимъ болѣе глубокимъ самосознаніемъ. Но оставаясь ограниченнымъ, человѣкъ никогда не можетъ пріобрѣсти способности безусловнаго самоопредѣленія. Его самоопредѣляемость ограничиваетъ весь міръ, начиная съ его собственнаго тѣла. Равнымъ образомъ какъ бы ни было развито самосознаніе человѣка, оно никогда не отражаетъ въ себѣ полнаго образа его «я». Человѣкъ никогда не можетъ обнять всѣхъ сокровенныхъ изгибовъ своего духа и проникнуть своимъ самосознаніемъ въ его глубочайшую сущность. Вотъ, почему личность человѣка должна быть признана несовершенною, ограниченною. Однако, будучи несовершенною‚ она является отображеніемъ личности совершенной, абсолютной. По своему бытію абсолютная личность не зависитъ ни отъ чего внѣшняго. Совокупность божественныхъ свойствъ существуетъ вѣчно и неизмѣнно. «Я» абсолютнаго есть представленіе божественныхъ свойствъ и силъ, какъ принадлежащихъ этому «я», представленіе, адекватное этимъ свойствамъ и силамъ. Какъ бытіе абсолютнаго, такъ и самопредставленіе абсолютнаго не нуждается ни въ чемъ внѣшнемъ. Представленіе абсолютнаго личностью сообщаетъ Ему опредѣленность. — Но‚ говорятъ, опредѣлять‚ — значитъ полагать предѣлъ,
