| 793 | БОГ | ЭНЦИКЛОПЕДІЯ. | БОГ | 794 |
когда теоретическое Б. приходитъ въ соприкосновеніе съ Б. практическимъ. Раскрывая, какъ должно вѣрить, догматическое Б. должно утверждаться на руководительныхъ началахъ вѣры — символическихъ книгахъ церкви, которыя въ свою очередь утверждаются на Св. Писаніи и Св. Преданіи. Послѣднія являются руководительнымъ первоначаломъ. Наука о Св. Писаніи раздѣляется на исагогику и экзегетику. Исагогика, трактующая о времени, обстоятельствахъ и писателяхъ св. книгъ, въ настоящее время по особымъ причинамъ приняла чрезвычайно широкіе размѣры и у православныхъ богослововъ имѣетъ апологетическій характеръ. На западѣ теперь чрезвычайно развита критика священнаго текста. Обыкновенно не только отрицаютъ принадлежность св. книгъ тѣмъ эпохамъ и лицамъ, которымъ онѣ ранѣе приписывались, но отрицаютъ и цѣльность и неповрежденность книгъ. Стараются доказать, что та или иная книга представляетъ собою сборникъ разныхъ записей, сшитыхъ бѣлыми нитками и соединенныхъ въ одно цѣлое какою-либо неумѣлою редакторскою рукою. Лицу, занимающемуся Св. Писаніемъ, постоянно приходится считаться съ подобными теоріями и подвергать ихъ разбору. Онѣ въ связи съ данными исагогики должны быть принимаемы во вниманіе и въ экзегетикѣ — при послѣдовательномъ чтеніи и объясненіи текста. Другимъ источникомъ догматики послѣ Св. Писанія является Св. Преданіе, т. е., тоже ученіе Господа и апостоловъ только не записанное ими, а переданное устно преемникамъ по управленію церковью, которые затѣмъ и записали переданное имъ ученіе. Схоластики часто ставили такой вопросъ: «что важнѣе — Св. Писаніе или Св. Преданіе?» — Имъ обыкновенно отвѣчали: «Св. Писаніе» — тогда схоластики ставили новый вопросъ: «почему мы тѣ или иныя книги называемъ Св. Писаніемъ? не по Преданію ли? А если Преданіемъ рѣшается вопросъ о Писаніи, то значитъ первое важнѣе Второго». Имъ возражали, что безъ сомнѣнія промыслу Божію угодно было, чтобъ было записано наиболѣе важное, а менѣе важное предано устно. Представлялись новыя возраженія и т. д. Но оставляя въ сторонѣ вопросъ о преимущественной важности Писанія или Преданія, должно утвердить, что то и другое представляетъ необходимый источникъ православно-христіанскаго вѣроученія. Необдуманное отреченіе Лютера отъ Преданія, вызванное злоупотребленіями Преданіемъ въ Римской церкви, создало на западѣ образованіе множество религіозныхъ общинъ, т. е., разложеніе христіанства, которое частію привело, частію ведетъ къ раціонализму. Съ другой стороны, Писаніе, прямо заключающее въ себѣ глаголы вѣчной жизни, есть тотъ голосъ Божій, безъ котораго человѣческіе призывы ко спасенію были бы тщетными. И Писаніе и Преданіе необходимы, но если относительно Писанія трудно выяснить, какъ его понимать, то относительно Преданія часто трудно рѣшить, что подъ нимъ понимать. То, что въ древности одними предлагалось, какъ апостольское преданіе, другими отвергалось, какъ близкое къ баснословію. Подъ именемъ апостольскаго преданія въ первые вѣка, вѣдь предлагалось ученіе, что Господь совершилъ свое служеніе въ одинъ годъ, или что Господь дожилъ до 50-ти лѣтняго возраста. Правда, и споры о подлинности важныхъ догматическихъ текстовъ возникали уже въ первые вѣка, какъ, напримѣръ, споръ о текстѣ: 1 Іоан. 5, 7—8, возникли споры и о цѣлыхъ книгахъ — объ авторѣ Посланія къ Евреямъ, о богодухновенности Апокалипсиса (Діонисій александр.). Но эти споры захватывали несравненно меньшій кругъ богословскихъ идей (утверждающіеся на спорныхъ текстахъ и книгахъ догматы находятъ для себя твердое основаніе и въ прочемъ писаніи), чѣмъ споры о преданіи. На послѣднемъ утверждается очень многое, имъ освѣщается пониманіе Писанія. Но гдѣ и какъ его искать? Хранительницею Св. Писанія и Св. Преданія является церковь и только то, что общимъ церковнымъ сознаніемъ признано преданіемъ и должно быть счи-
