| 761 | БОГ | ЭНЦИКЛОПЕДІЯ. | БОГ | 762 |
диціями, особенно въ практическомъ своемъ осуществленіи. Значитъ, болгарскій попъ Богомилъ до извѣстной степени напоминаетъ Лютера по своимъ реформаторскимъ стремленіямъ. Но богомильство, въ самомъ основаніи своего ученія и практического его осуществленія, оказалось сплошною ошибкою. Прежде всего, богомильскій дуализмъ былъ, по удачному выраженію пресвитера Косьмы, гнилою ветошью, а теософическія раскрытія богомилами этого основного тезиса напоминали пустыя мечтанія гностиковъ, уже давно осужденныя церковью. Затѣмъ, ложнымъ нужно признать и то воззрѣніе богомиловъ, будто идеалъ христіанства былъ искаженъ господствующею церковью. Ставши на эту пагубную точку зрѣнія, богомилы отвергли вселенское христіанство съ его богослуженіемъ и таинствами, іерархіей, преданіемъ и церковными установленіями. Взамѣнъ этого они создали свое христіанство, нисколько не похожее на истинную религію Христа, изъ которой еретики заимствовали лишь внѣшнюю форму, но не сущность. Вмѣсто Единаго Бога Творца, Промыслителя и Спасителя, они признавали двухъ боговъ, отвергли весь Ветхій Завѣтъ, а Евангеліе понимали совершенно своеобразно, считая евангельскую исторію за миѳологію; Христосъ для нихъ — обманчивый призракъ, тѣнь, а ихъ строгая нравственность — не христіанскаго характера, потому что христіанство не требуетъ уничтоженія тѣлесной природы, презрѣнія твари, отрицанія всѣхъ отношеній между людьми; богомилы были такъ высокомѣрны, что надѣялись силою одной своей воли достигнуть идеальнаго совершенства на землѣ, и не признавали благодатной помощи свыше, необходимой для поврежденной человѣческой природы, и т. д. Такимъ образомъ богомилы, вопреки ихъ собственному мнѣнію, вовсе не были «истинными христіанами» и представителями чистаго евангельскаго ученія. Задавшись цѣлью одухотворить христіанскую религію, богослуженіе и жизнь общества, они взамѣнъ того создали секту, опасную не только для церкви, но и для государства. Отвергнувъ вселенское христіанство и церковь, богомилы, по свидѣтельству пресвитера Косьмы, «учили своихъ послѣдователей не повиноватися властямъ своимъ, хулили богатыхъ, ненавидѣли царей, ругалися старѣйшинамъ, укоряли боляры, меряки Богу творили работающихъ царю и всякому рабу не велѣли работать господину своему». Конечно, народъ сочувственно относился къ проповѣди богомиловъ, такъ какъ, по неразвитости своей, считалъ ихъ представителями истинной нравственности, образцами воздержанія, аскетизма и богоугодной жизни, видѣлъ въ нихъ провозвѣстниковъ новой благополучной жизни, устроителей общественнаго порядка, спасителей отъ разбоевъ, притѣсненій и поборовъ власти, отъ террора и церковныхъ нестроеній. Однако церковная и гражданская власть Византіи и Болгаріи скоро замѣтила противоцерковный и противогосударственный характеръ ереси и подвергла ее запрещенію и гоненію.
Борьба съ богомилами велась и литературнымъ путемъ. Изъ полемическихъ произведеній, направленныхъ противъ богомильства, извѣстна, прежде всего, «Бесѣда на новоявившуюся ересь Богумилу» болгарскаго пресвитера Косьмы X вѣка, современника наибольшаго развитія ереси въ Болгаріи при царѣ Петрѣ. Въ этой бесѣдѣ излагается внѣшняя исторія секты и критически обозрѣваются ея догматическія положенія и практическіе изъ нихъ выводы. Бесѣда принадлежитъ къ числу замѣчательнѣйшихъ самостоятельныхъ сочиненій во всей старославянской литературѣ и свидѣтельствуетъ не только о хорошемъ знакомствѣ автора съ богомильскимъ ученіемъ, но и съ лучшими пріемами полемики; она имѣла большое значеніе не только въ южно-славянской письменности, но и у насъ на Руси, во время полемики со стригольниками. Второй полемическій трактатъ противъ богомиловъ принадлежитъ византійскому писателю, монаху Евѳимію Зигавину, и находится въ его сочиненіи «Догматическое всеоружіе православной вѣры Πανοπλία δογματικὴ
