| 733 | БОГ | ЭНЦИКЛОПЕДІЯ. | БОГ | 734 |
главнымъ образомъ, потому, что въ такомъ случаѣ признаніе Б. принуждено было бы опираться на весьма шаткомъ фундаментѣ научныхъ изысканій. — Не болѣе достаточны и основанія внутреннія. Если указываютъ напр. въ доказательство Б. новозав. книгъ на несравнимое превосходство ихъ силы и духа сравнительно со всѣми др. произведеніями, — даже ближайшихъ къ апостоламъ христ. писателей I в.; если видятъ признакъ Б. въ чудной гармоніи, въ полномъ согласіи всѣхъ свящ. писаній между собою съ перваго до послѣдняго, въ единствѣ ихъ цѣли, міровоззрѣнія, не смотря на происхожденіе ихъ въ разныя эпохи‚ среди разнообразныхъ условій, отъ самыхъ различныхъ — и по положенію и по образованію — писателей, начиная съ простого пастуха или рыбаря, кончая царемъ или высокообразованнымъ богословомъ; если находятъ свидѣтельство божеств. происхожденія ихъ въ высотѣ содержащагося въ нихъ ученія, въ ихъ чудесной силѣ покорять сердца и умы, приносить утѣшеніе страждущимъ, возрождать и освящать грѣшника и т. д.; то всѣ эти доказательства носятъ слишкомъ субъективный характеръ и не опредѣляютъ точно, какія же священ. книги и что́ именно въ этихъ книгахъ нужно считать богодухновеннымъ ученіемъ, и, слѣдоват., предоставляютъ широкій просторъ личному произволу. Въ виду недостаточности обоихъ указанныхъ критеріевъ остается или допустить, что признание Б. Свящ. Писанія во встзхъ его частяхъ есть дѣло увѣренности, внушаемой непосредственно Св. Духомъ каждому читающему Библію (протест. testimonium Spiritus S.), или же совершенно отрицать Б., какъ то́ и дѣлаютъ весьма многіе изъ современныхъ протестант. богослововъ, одни — прямо‚ другие — подъ покровомъ благозвучныхъ фразъ.
II. Утверждая фактъ Б. свящ. писателей и ихъ произведеній, Св. Писаніе не даетъ точно опредѣленныхъ указаній на то, какъ нужно понимать эту Б. и какъ далеко она простирается, вслѣдствіе чего главнымъ образомъ и вопросъ этотъ рѣшался и рѣшается до сихъ поръ весьма различно.
1) Почти вплоть до прошедшаго столѣтія господствующее значеніе имѣлъ тотъ взглядъ, унаслѣдованный отъ іудео-александрійскаго богословія (resp. отъ древне-языческихъ представленій объ ἐνθουσιασμός, о μανία, какъ состояніи безсознательнаго экстаза), что свящ. писатели были лишь простыми механическими орудіями въ рукахъ Бога, Который давалъ имъ одинаково какъ содержаніе, такъ и форму, внушалъ имъ не только мысли, но диктовалъ и самыя слова, указывалъ даже знаки вокализаціи и препинанія. Этотъ чисто-механическій взглядъ былъ раздѣляемъ въ древности нѣкоторыми даже учителями церкви, — напр., Іустиномъ, Аѳинагоромъ, Тертулліаномъ, которые сравнивали свящ. писателей съ музыкальными инструментами, издающими звуки, когда ихъ касается рука или уста музыканта, причемъ представляли состояніе ихъ въ моментъ боговдохновенія какъ безсознательный экстазъ. Въ новое время то же механическое воззрѣніе съ особенною силою возобновлено было протестантскими схоластиками 17 и 18 ст. (Хемнитцемъ, Гергардомъ, особ. Квенштедтомъ, Каловымъ и др.). По ихъ представленію единственнымъ авторомъ свящ. книгъ можетъ быть названъ только самъ Богъ: Онъ давалъ и побужденіе къ писанію, и диктовалъ мысли, — и не только неизвѣстныя раньше свящ. писателямъ, но въ равной мѣрѣ и тѣ, которыя имъ могли быть или дѣйствительно были извѣстны и естественнымъ путемъ; Онъ же, наконецъ, указывалъ и самыя слова для выраженія мыслей. Нѣкоторые простирали Б. даже на вокализацію и акценты еврейской библіи (особ. реформ. бог. Буксторфъ Мл., воззрѣніе котораго внесено даже въ Form. Cons. Helvet., can. 2). Что касается самихъ писателей, то, хотя они были и сознательными орудіями, но лишь въ томъ смыслѣ, что сознательно предоставляли свою руку, какъ инструментъ, въ распоряженіе Св. Духа; вся ихъ дѣятельность ограничивалась чисто внѣшнимъ тру-
