| 615 | БЛА | БОГОСЛОВСКАЯ | БЛА | 616 |
для христіанина, чуждъ «корыстный» элементъ: «благо богообщенія»‚ по святоотеческому ученію «состоитъ въ святости, а не въ услажденіи, какъ такомъ».
См. обо всемъ этомъ въ сочиненіяхъ: Weiss, Die christl. Idee des Guten und ihre modernen Gegensätze (Gotha, 1877); Palmer, Die christl. L. v. höchsten Cut. (Jahrb. für d. Theol. V); Schleiermacher, Ueber den Begriff des höchsten Guten (Berl. 1827); Heman, Schleiermachers Idee des höchsten Guts... (8172) Luthardt, Kompendium der theol. Ethik, 2-е изд. 1898 г. и весьма мног. др. См., между проч.‚ Н. Дебольскаго, О высшемъ благѣ или верховной цѣли нравственной дѣятельности (СПБ. 1886 г.); архим. Сергія, Правосл. ученіе о спасеніи, Сергіевъ Посадъ, 1895 и наше сочиненіе: Аристотель и Ѳома Аквинатъ въ отношеніи къ ихъ ученію о нравственности, СПБ. 1884.
БЛАГОВИДОВЪ Ѳедоръ Вас., магистръ богословія, э.-орд. профессоръ Казанской духовной академіи. Родомъ изъ симб. губ., окончилъ курсъ въ Казан. дух. академіи въ 1889 г., съ 15 августа 1889 года по 15 августа 1890 г. былъ профессорскимъ стипендіатомъ въ академіи и представилъ въ качествѣ отчета о занятіяхъ — обозрѣніе литературы по вопросамъ внутренней исторіи Россіи за XVIII в. (Проток. 1889 г. стр. 265 и 1890 г. стр. 228—244). Съ 12-го сентября 1890 г. по 1-е марта 1892 г. состоялъ преподавателемъ гражданской исторіи во владимірской семинаріи. Въ 1891 году онъ представилъ въ совѣтъ академіи на соисканіе степени магистра сочиненіе подъ заглавіемъ: «Дѣятельность русскаго духовенства въ отношеніи къ народному образованію въ царствованіе импер. Александра II», Казань, 1891 г., за которое, послѣ публичной защиты 29-го сентября 1891-го года, удостоенъ степени магистра и утвержденъ въ ней Св. Синодомъ въ томъ же году (Проток. 1890 г. стр. 89‚ 261, 291, 299—1309; 1891, стр. 188).
По отзыву проф. П. В. Знаменскаго, магистерское сочиненіе проф. Благовидова, нѣкоторые отдѣлы котораго были помѣщены въ видѣ отдѣльныхъ статей въ журналахъ «Странникъ» и «Православный Собесѣдникъ» за 1890—91 гг.‚ принадлежитъ къ разряду историческихъ сочиненій характера чисто-фактическаго и лѣтописно-объективнаго. Это краткая и правдивая лѣтопись церковно-приходскихъ школъ и другихъ видовъ народнаго учительства нашего духовенства за прошлое царствованіе, написанная просто, ясно, безъ претензій и безъ проведенія личныхъ взглядовъ автора на дѣло. Авторъ всталъ какъ бы въ сторонѣ отъ своего предмета и спокойно описалъ его, стараясь занести въ свое описаніе все, что въ немъ видѣлъ, но въ тоже время воздерживаясь по возможности отъ всякаго сужденія объ описываемыхъ явленіяхъ. Этимъ объективнымъ и фактическимъ характеромъ сочиненія опредѣляются всѣ главныя его достоинства, къ которымъ относятся лѣтописная вѣрность, постоянно серьезное и, такъ сказать, зрѣлое отношеніе къ своему дѣлу и образцовое искусство изложенія яснаго, спокойнаго и безпристрастно-объективнаго (Проток. 1890, 299—304). Въ 1891 году 16-го октября онъ избранъ былъ совѣтомъ академіи на каѳедру русской гражданской исторіи, и 1-го марта 1892 г. вступилъ въ должность доцента академіи.Въ 1899 г. 10-го іюля, согласно представленію о. ректора, Б. удостоенъ былъ совѣтомъ академіи званія эктра-орд. профессора и утвержденъ Св. Синодомъ въ семъ званіи. Въ это же время онъ состоялъ дѣйствительнымъ членомъ Общества археологіи, исторіи и этнографіи при Императорскомъ Казанскомъ университетѣ. Перу проф. Б. принадлежитъ еще нѣсколько другихъ сочиненій, разсѣянныхъ на страницахъ различныхъ журналовъ, каковы: «Личность Петра I въ исторической литературѣ» (Историч. Вѣстн. 1894, № 11); «Характеръ преобразовательной дѣятельности Петра I-го» (Историч. Вѣстн. 1895, № 7); «Отношеніе современниковъ и исторіи къ Наказу и Большой Комиссіи Екатерины II» (Наблюдатель 1895 г., № 10); «Идеи Большого Наказа и практическая дѣятельность Екатерины II» (Наблюдатель 1896, № 1-й); «Либеральныя стремленія и практическая дѣятельность Александра I-го» (Наблю-
