Викитека

Страница:Православная богословская энциклопедия. Том 2.djvu/288

Эта страница была вычитана


555БИББОГОСЛОВСКАЯБИБ556


ской литературѣ не только нѣтъ соотвѣтствующей системы[1], но не видно и отчетливаго представленія[2], хотя попытки выясненія сущности дѣла и его постановки имѣются[3]. Поэтому полезнѣе будетъ исходить отъ общихъ положеній, которыя, обнаруживая возможныя опасности, чрезъ устраненіе ихъ тѣмъ нагляднѣе открываютъ полезныя стороны и плодотворныя слѣдствія.

Библейское богословіе изучаетъ все доктринальное, относящееся къ божественному откровенію Ветхаго и Новаго завѣтовъ, по Библіи и въ ней самой, чтобы подлинное содержаніе обрисовывалось во всей непосредственности и первоначальности. Въ рѣзкой своей формулировкѣ подобное сужденіе столь исключительно выдвигаетъ библейскую самодостаточность, что возникаетъ коллизія съ преданіемъ (Церкви) и даже прямой антагонизмъ къ нему. Въ этомъ видѣ Библейское богословіе обязано собственно протестантству‚ гдѣ оно впервые получило свое имя (у Гаймана въ 1708 г.) и гдѣ наиболѣе культивируется до сихъ поръ[4]. Отмѣченная односторонность направленія не замедлила разрѣшиться печальными результатами. Получая достоинство самодовлѣющей величины, Библія фактически отрѣшалась отъ церковнаго авторитета и принципіально сама теряла истинную авторитетность въ качествѣ непогрѣшимаго и всегда живого органа божественной воли. Вмѣстѣ съ этимъ за нею сохранялось преимущественное значеніе религіознаго памятника исто-

  1. ↑ См.‚ впрочемъ‚ † о. проф. протоіерея А. Н. Кудрявцева, Краткій курсъ лекцій по православному богословію, въ 3-хъ частяхъ (Москва, 1889), изъ коихъ двѣ послѣднія и большія посвящены библейскому богословію ветхозавѣтному и новозавѣтному; это первый и уже по одному тому почтенный опытъ, хотя ср. о немъ у П. И. Лепорскаго [— прим. 5 —] на стр. 432—433 и у о. проф. протоіерея Т. И. Буткевича, Историческій очеркъ развитія апологетическаго или основнаго богословія (Харьковъ 1899), стр. 465—466.
  2. ↑ Естественно, что и пособія по этому предмету — иностранныя; для Ветхаго Завѣта см. у L. Diestel’я, Geschichte des A. T. in der christl. Kirche (Jena 1869, § 68) и въ «библейскихъ богословіяхъ» H. Schultz’а, (Göttingen 1889, S. 72 сл.) и † A. Kayser’а (въ изданіи Marti, Strassburg 1894, S. 7 сл.)‚ а для Новаго Завѣта въ таковыхъ же богословіяхъ B. Weiss’а (Berlin 1895, § 5 сл.) и H. J. Holtzmann’а (I, Freiburgi. B.‚ S. 1—22) при опытахъ построенія еще въ трудахъ † W. Beyschlag’а, J. Bovon’а, G. B. Stevens’а. и др; спеціально трактуется, напр.‚ у бреславскаго проф. W. Wrede, Ueber Aufgabe und Methode der sogenannten Neutestamentlichen Theologie, Göttingen 1897 (ср. въ «The Critical Review» VIII, 4 [October 1898], p. 475—476).
  3. ↑ См.‚ напр.‚ въ «Христіанскомъ Чтеніи» 1872 г.‚ I ч.‚ стр. 31—75, 217—252 у проф. А. Л. Катанкаго, Объ изученіи библейскаго новозавѣтнаго періода въ историко-догматическомъ отношеніи. Апологетически-догматическій характеръ имѣютъ и помѣщенныя тамъ же 1875 г.‚ I ч.‚ стр. 135—156, 232—246; II ч.‚ стр. 44—91 статьи о. А. С. Лебедева, Общія и частныя черты формальнаго различія между ученіемъ Іисуса Христа въ Его собственныхъ устахъ и между ученіемъ Его же въ устахъ Апостоловъ, при тождествѣ Христова и апостольскаго догматическаго ученія въ содержаніи. Прямо ставитъ и твердо рѣшаетъ вопросъ проф. В. Н. Мышцынъ въ своей рѣчи: Библейское богословіе съ православной точки зрѣнія въ «Богословскомъ Вѣстникѣ» 1894 г.‚ № 7, стр. 55—60. См. еще указанія у доцента А. А. Глаголева въ вышеназванной [— прим. 2 —] диссертаціи на стр. IV—VI и въ рѣчи: Основныя черты ветхозавѣтнаго библейскаго ученія объ ангелахъ въ «Трудахъ Кіевской Духовной Академіи» 1900 г.‚ № 11, стр. 451 сл.‚ а равно въ стипендіатскомъ отчетѣ доцента П. И Лепорскаго, въ «Журналахъ засѣданій Совѣта С.-Петербургской Духовной Академіи за 1895—96 уч. годъ» (Спб. 1900), стр. 414—433.
  4. ↑ Сжатыя историческія свѣдѣнія можно почерпать и въ соотвѣтствующей статьѣ третьяго тома третьяго изданія протестантской «Реальной Энциклопедіи» (стр. 192—200), хотя воззрѣнія и разъясненія самого автора, проф. M. Kähler’а, будучи благонамѣренными, не отличаются ни ясностію, ни обоснованностію. Немало данныхъ содержитъ и трудъ проф. А. Л. Катанскаго, поименованный въ прим. 3-мъ на. стр. 555.
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Страница:Православная_богословская_энциклопедия._Том_2.djvu/288&oldid=3394894