| 295 | БЕЗ | БОГОСЛОВСКАЯ | БЕЗ | 296 |
I всел. собора выразили мысль о необходимости распространить обязательное безбрачіе духовенства на всю вселенскую церковь, то противъ этого возсталъ св. Пафнутій, епископъ одного города въ Ѳиваидѣ. Самъ исповѣдникъ и строгій дѣвственникъ, лишившійся глаза въ одно изъ гоненій на христіанъ, св. Пафнутій указывалъ на то, что введеніе безбрачія угрожаетъ многими опасностями церкви и, называя бракъ несквернымъ и непорочнымъ, требовалъ только, чтобы отъ него воздерживались лишь тѣ изъ клира, которые вступили въ оный безбрачными, но чтобы женатое духовенство не удаляло отъ себя женъ. Поэтому соборъ и не постановилъ никакого правила относительно браковъ клириковъ, ограничившись лишь воспрещеніемъ духовенству держать въ своемъ домѣ сожительницъ, внушающихь подозрѣніе (I всел. соб. прав. 3, см. особенно примѣч. къ оному въ Книгѣ Правилъ), что, какъ видно изъ самого текста этого правила, относилось лишь къ лицамъ неженатымъ или вдовымъ, державшимъ по существовавшему на востокѣ обычаю, такъ называемыхъ «духовныхъ сестеръ» (ἀγαπηταὶ, extraneae, subintroductae), а отнюдь не къ женатымъ клирикамъ, которые, конечно, сожительствомъ своимъ со своими женами никакого соблазна не производили. Однако и послѣ этого борьба противъ брачнаго состоянія клириковъ не прекратилась ни на востокѣ, ни на западѣ. Такъ, на востокѣ противъ него возсталъ Евстафій, основатель монашества въ Арменіи, отрицавшій вообще бракъ. Противъ его ученія о семъ и постановлены 4 и 10 правила собора гангрскаго (въ Пафлагоніи), принятыя вселенскою церковію, какъ окончательное сужденіе по поводу споровъ о бракѣ или безбрачіи духовенства. Такимъ образомъ, во вселенской церкви первыхъ 4-хъ вѣковъ выработалась такая практика, что клиръ былъ вообще брачный, хотя женатые епископы къ концу этого періода встрѣчались уже какъ исключеніе (долѣе они встрѣчались въ церквахъ Африки и Ливіи, что и было осуждено VI всел. соб.). Но въ концѣ IV вѣка ученіе объ обязательномъ безбрачіи клира пріобрѣтаетъ себѣ мощнаго защитника въ лицѣ папы Сириція (384—398 гг.), который, запрещая клиру бракъ, не постѣснился назвать его скверной похотью (obscoena cupiditas), препятствующею достойному отправленію клиромъ его духовныхъ обязанностей. Того же взгляда держался его преемникъ Иннокентій I и карѳагенскіе соборы. Такъ на западѣ дѣло шло до половины V-го вѣка, хотя на практикѣ женатые люди встрѣчались въ клирѣ попрежнему. Но когда, въ 446 г., папа Левъ I распространилъ запрещеніе брака даже и на иподіаконовъ, на западѣ началась борьба между папскими декретами и сторонниками целибата съ одной стороны и духовенствомъ романо-германскихъ государствъ, желавшимъ удержать древнюю практику церкви вселенской, — съ другой. Борьба эта заставила вселенскую церковь, въ лицѣ VI-го всел. (Трулльскаго) собора, снова и уже категорически высказаться по вопросу о бракѣ клириковъ. Изъ правилъ 3, 5, 12 и 13 этого собора видно, что о. о. собора ясно признали практику, по которой члены клира, кромѣ епископовъ, могли быть въ бракѣ, находя ее согласною съ Св. Писаніемъ и апост. Преданіемъ, и осудили стремленіе римской церкви отнять это право у клириковъ, причемъ между представителями той и другой церкви замѣчалась коренная разница во взглядахъ: «принадлежащіе къ святѣйшей римской церкви, замѣчаетъ 3 прав. сего собора, предлагали наблюдать строгое правило, а подвластные престолу Константинополя — правило человѣколюбія и снисхожденія».
Въ дальнѣйшей исторіи вопроса приходится имѣть дѣло исключительно съ постановленіями церкви западной — въ виду того, что, восточная церковь, а равно и церкви, основанныя ея проповѣдниками, усвоили себѣ относительно брака клириковъ взглядъ, основанный, какъ мы видѣли, на Св. Писаніи и Преданіи апостольскомъ, т. е. собственно взглядъ древней вселенской церкви. Церковь же вселенская въ этомъ вопросѣ, какъ видно изъ предшествующаго очерка, поступала съ мудрою осмо-
