| 945 | АПО | ЭНЦИКЛОПЕДІЯ. | АПО | 946 |
Аристида (полный текстъ найденъ Рендель Гаррисомъ въ 1889 г.), неизвѣстнаго автора, «Посланіе къ Діогнету», Мелитона сардійскаго, Мильтіада, Іустина мученика, Минуція Феликса, Клавдія Аполлинарія, Таціана (впослѣдствіи еретика), Аѳинагора, Ѳеоѳила антіохійскаго, Ермія, Тертулліана, Кипріана, Климента ал., Оригена, Макарія Магнета, Діонисія ал. Въ апологіяхъ обличаются заблужденія іудеевъ, несостоятельность языческихъ религій и ошибки языческой философіи. Іудеи порицаются не за ихъ вѣрованія, а за ихъ невѣріе во Христа, въ языческихъ религіяхъ особенно осуждаются культъ и безнравственные миѳы, но признается нѣчто и относительно истинное (смутная вѣра въ верховнаго благаго Бога). Отношеніе къ языческой философіи двойственно: апологеты находятъ въ ней (особенно въ неоплатонической философіи) истины и хорошія доказательства истинъ и пользуются ими, но въ общемъ и въ своей основѣ языческая философія является ложью, и апологеты строго обличаютъ ее. Во II—III вв. по Р. Х. въ языческой философіи преобладали три направленія: эпикурейское, стоическое и неоплатоническое. Всѣ они подвергаются разбору христіанскими апологетами и съ философами всѣхъ направленій они вступаютъ въ полемику. Особенно въ этомъ отношеніи много дѣлаетъ Оригенъ. Его апологетическій трактатъ κατὰ Κέλσου, направленный противъ стоика, затрагиваетъ и неоплатонизмъ, опровергаетъ и матеріалистическій атомизмъ. Его доводами противъ послѣдняго воспользовался св. Діонисій ал. въ своемъ сочиненіи περὶ φύσεως. Къ сожалѣнію это сочиненіе не сохранилось въ полномъ видѣ, такъ какъ въ различныхъ мѣстахъ его содержатся обѣщанія опровергнуть мнѣнія различныхъ языческихъ мыслителей, но въ имѣющемся отрывкѣ это обѣщаніе невыполнено. Можетъ быть этотъ трактатъ представлялъ собою древнѣйшій опытъ философіи природы (доводъ Діонисія противъ матеріалистическаго атомизма, что взаимоотношеніе атомовъ возможно лишь подъ условіемъ ихъ общаго подчиненія общеуправляющей силѣ, доселѣ еще недостаточно оцѣненъ и разработанъ). Рядомъ съ философской защитой христіанства и критикой антихристіанскихъ воззрѣній въ это время развивается и историческая защита христіанства. Языческие философы выдвинули критику текста. Неоплатоникъ Порфирій отрицалъ подлинность книги Даніила. Это породило у апологетовъ апологетическую исагогику и апологетическій экзегезисъ священныхъ книгъ. Но самымъ нагляднымъ доказательствомъ истинности христіанства являлась его внутренняя жизненная правда‚ его соотвѣтствіе требованіямъ человѣческой души, которое влекло къ нему томившихся духовнымъ голодомъ язычниковъ. На эту сторону обратилъ вниманіе Тертулліанъ, развившій свою знаменитую теорію de testimonio animae — по природѣ христіанки. Съ IV в. апологетическая дѣятельность христіанскихъ богослововъ должна была принять болѣе спокойный и увѣренный характеръ. Имъ становилось уже не нужнымъ защищать себя отъ клеветы и несправедливыхъ обвиненій, и по отношенію къ самому христіанскому ученію требовались не столько защита, сколько разъясненія. Литературныя нападенія языческихъ философовъ на христіанство, усилившіяся въ эту эпоху предсмертной агоніи язычества (особенно βίβλια κατὰ χριστιανῶν Юліана), не смущаютъ христіанскихъ богослововъ, они служатъ только плодотворнымъ толчкомъ для развитія богословской мысли. На востокѣ въ эту эпоху Евсевій кесарійскій оставилъ προπαρασκευὴ εὐαγγελική — трактатъ, представляющій собою нѣчто въ родѣ апологетической христоматіи (въ составъ его вошло и περὶ φύσεως св. Діонисія) и ἀπόδειξις εὐαγγελική (сохранилось 10 книгъ). Затѣмъ изъ апологетовъ востока должны быть названы: св. Аѳанасій В. (Λόγος καθ, Ἐλλήνων и Λόγος περὶ τῆς ἐνανθρωπήσεως τοῦ Λόγου), св. Василій В. (Ὀμὶλιαι εἰς τὸν Ἐξαήμερον)‚ св. Кириллъ александр. (᾿Υπὲρ τῆς τῶν Χριστιανῶν εὐαγοῦς θρησκείας πρὸς τοῦ ἐν ἀθέοις Ιουλιανοῦ) и, наконецъ, блаж. Ѳеодоритъ (Ἐλληνικῶν θεραπευτικὴ
