Страница:Православная богословская энциклопедия. Том 1.djvu/481

Эта страница была вычитана
925АПОЭНЦИКЛОПЕДІЯ.АПО926


часть исторіи Церкви и міра, которая истекла до его времени, — откуда — подыскивая исполненія апокалипсическихъ пророчествъ, онъ неизбѣжно беретъ часть за цѣлое.

Новое время (съ реформаціи) дало три главныхъ группы или типа толкованія или пониманія А.: 1) Толкованіе историческое, по которому Откровеніе Іоанна Богослова есть постепенная, непрерывная исторія судебъ Церкви съ I вѣка до конца временъ. Главные представители этого толкованія: Витринга: (Ἀνάκρισις Apocalypsios Ioannis Apostoli 1719), Генгстенбергъ (назв. соч.), Гофманъ (назв. соч.), Эбрардъ (назв. соч.), изъ англійскихъ ученыхъ — Элліотъ (Horae apocalypticae 1851), Оберленъ (указ. соч.), изъ французскихъ — Госсенъ (Gaussen. Daniel le prophete 1851), и мн. др. 2) Толкованіе, по которому Откровеніе изображаетъ только событія вѣка апостольскаго и ближайшаго къ нему слѣдующаго времени: содержаніе А. пришло въ исполненіе вскорѣ послѣ написанія книги; побѣда христіанства надъ іудействомъ и язычествомъ, отмѣченная паденіемъ Іерусалима и Рима, — весь предметъ пророчества А. Этого толкованія держатся Гроціусъ, Ейхгорнъ, Гугъ, Гердеръ, Эвальдъ, Люкке, Дюстердикъ и мн. др. 3) Крайности этого толкованія вызвали реакцію со стороны тѣхъ толкователей, которые стали утверждать, что все содержаніе книги и, исключая можетъ быть, три первыя главы ея, относится исключительно къ послѣднимъ временамъ міра. І. Тодъ, Б. Ньютонъ и др. — защитники этого, въ сущности, очень давняго взгляда. — Каждое изъ этихъ толкованій не исключаетъ серьезныхъ возраженій противъ него. Особенно это слѣдуетъ сказать о двухъ послѣднихъ родахъ толкованія: ограничивать область приложенія апокалипсическихъ видѣній однимъ почти вѣкомъ писателя столь же неосновательно, какъ и усвоять имъ исключительно эсхатологическое (а не историческое) значеніе. Какъ, напр., объясняется при второмъ толкованіи измѣреніе храма и смерть двухъ свидѣтелей (гл. 11)? Какъ понять съ точки зрѣнія 3-го толкованія обѣщанія скораго пришествія Судіи-Христа (1, 3; 22, 6, 7, 12, 20). Слабую сторону историческаго толкованія составляетъ (какъ и въ прежнее время) произволъ нѣкоторыхъ его представителей въ пунктуальномъ указаніи осуществленія апокалипсическихъ пророчествъ (напр.: Генгстенбергъ полагаетъ, что 1000-лѣтнее царство Христово началось съ Карла Великаго и окончилось франц. революціею 1848 г., въ которой онъ усматриваетъ Гога и Магога, и под.). При всемъ томъ историческое направленіе въ толкованіи Апокалипсиса, — поскольку оно утверждаетъ и постоянно имѣетъ въ виду тѣсную внутреннюю связь А. съ ветхозавѣтными пророческими книгами и др. священными книгами Ветхаго и Новаго Завѣта [1] и вообще руководится идеею генетическаго развитія библейскаго богословія, должно быть признано единственно плодотворнымъ и отвѣчающимъ существу дѣла. Оно и дало наиболѣе удовлетворительное объясненіе нѣкоторыхъ существенныхъ пунктовъ апокалипсическихъ пророчествъ и вообще содержанія Апокалипсиса (напр. жены, облеченной въ солнце, гл. 12; двухъ семиголовыхъ звѣрей, гл. 13 и 17; великой блудницы, гл. 17 и под.). Изъ опытовъ объясненія Апокалипсиса на западѣ за самое послѣднее время можно назвать J. Monro Gibson, Apocalyptic Sketches (рядъ статей въ журналѣ The Expositor 1899). Болѣе всего примѣнимость историческаго способа толкованія очевидна въ отношеніи къ первымъ тремъ главамъ Апокалипсиса, гдѣ мистико-символическое толкованіе старинныхъ экзегетовъ въ новое время уже оставлено.

Въ русской богословской литературѣ есть весьма обстоятельное и замѣчательное по силѣ критической мысли изслѣдо-

  1. Изображая завершеніе дѣла всемірнаго Домостроительства Божія, Апокалипсисъ необходимо заключаетъ и объединяетъ черты, встрѣчающіяся во всѣхъ библейскихъ книгахъ (начиная съ кн. Бытія), изображающихъ возникновеніе и постепенное раскрытіе Домостроительства.