Страница:Православная богословская энциклопедия. Том 1.djvu/435

Эта страница была вычитана
835АНТБОГОСЛОВСКАЯАНТ836


судьбахъ міра и человѣка. 1887 и 1889 г. Орлова, Критическій разборъ главнѣйшихъ мнѣній объ антихристѣ, «Православное Обозрѣніе» 1889 г. А. Бѣляева, О безбожіи и антихристѣ. Т. 1-й‚ подготовленіе, признаки и время пришествія антихриста. Сергіевъ Посадъ. 1898 г. Сочиненія римско-латинскихъ богослововъ: Bellarmini: Disputationes de controversiis christianae fidei; controversia 3-я, lib. 3. Lessius: De antichristo et ejus praecursoribus. 1611 г. Malvenda: De antichristo. 1647. Röhm.: Protestantische Lehre vom Antichrist. 1891 г. Раціоналистическое сочиненіе Ренана: L'Antichrist. Сочиненія протестантскія: Auberlen: Der Prophet Daniel und die Offenbarung Iohannis. 1854. Въ русскомъ переводѣ протоіерея Романова: Пророкъ Даніилъ и Апокалипсисъ св. Іоанна. 1882. F. Philippi: Die biblische und kirchliche Lehre von Antichrist. 1877. Многія другія сочиненія, которыя только частью касаются антихриста, указаны въ нашей книгѣ О безбожіи и антихристѣ.

АНТИХРИСТЪ по ученію раскола. Русскіе старообрядцы, не смотря на то, что объявляютъ себя сынами древней православной церкви, съ 1666 года сохранившейся будто бы только въ ихъ обществе, содержатъ ученіе объ антихристѣ несогласное съ ея ученіемъ. Прежде всего, они утверждаютъ, что царство антихриста уже настало, и именно: съ 1666 года онъ воцарился въ грекороссійской церкви и царствуетъ нынѣ «духовно». По этому ученію, антихристъ есть совокупность «ересей», содержимыхъ якобы православною церковію. Антихристъ, слѣдовательно, не есть человѣкъ; подъ женою, отъ которой долженъ родиться антихристъ, слѣдуетъ разумѣть общество нечестивыхъ людей; подъ рожденіемъ — отступленіе этихъ людей отъ евангельскаго ученія; три съ половиною года, въ продолженіи которыхъ предопредѣлено антихристу царствовать, означаютъ время неопредѣленное. Самые признаки антихристова царствованія имѣютъ своеобразный смыслъ: «отступленіе», о которомъ говоритъ апостолъ Павелъ, началось при патр. Никонѣ и по его винѣ, когда были введены въ церковное употребленіе такъ называемые «новые» обряды и книги; ученіе антихриста будетъ заключаться въ незначительныхъ‚ повидимому, измѣненіяхъ въ буквахъ и обрядахъ, — отсюда греко-россійская церковь имѣетъ и книги Св. Писанія, и іерархію, и таинства, и богослуженіе, но все — въ превратномъ видѣ; печать антихриста не единообразна — она заключается не въ одномъ какомъ-нибудь предметѣ, или знакѣ, а въ разныхъ: имя Христа Спасителя «Іисусъ»‚ четвероконечный крестъ, троеперстіе — все это печать антихриста. Явленіе видимымъ образомъ обличителей антихриста Эноха и Ильи также не слѣдуетъ ожидать: Энохъ и Илья, по мнѣнію раскольниковъ, должны явиться не собственнымъ лицомъ, а чрезъ обличителей отступленія отъ вѣры и въ ихъ лицѣ, каковымъ образомъ эти обличители антихриста и явились уже въ лицѣ ихъ, раскольниковъ. Такого ученія объ антихристѣ держатся, впрочемъ‚ не всѣ раскольники, а только такъ называемые безпоповцы; поповцы же отвергаютъ это ученіе, какъ неправильное, и въ большинствѣ чужды таковыхъ обвинений противъ православной церкви. Но есть и безпоповцы, которые, отвергая ученіе объ антихристѣ духовномъ, проповѣдуютъ воцареніе антихриста видимаго, «чувственнаго». Таковы, такъ называемые, бѣгуны или странники, которые указываютъ видимаго антихриста въ лицѣ царствующихъ особъ. Уже изъ этого разногласія между поповцами и безпоповцами, а равно и въ средѣ самихъ безпоповцевъ, открывается несостоятельность раскольнической доктрины объ антихристѣ. Но еще яснѣе она видна изъ всей исторіи этой доктрины. Въ виду этого прослѣдить эту исторію весьма важно, хотя бы только въ главныхъ чертахъ.

Вопросъ объ антихристѣ современенъ появленію раскола. Это объясняется тѣмъ, что самое раскольническое движеніе возникло, главнымъ образомъ‚ на почвѣ существовавшихъ тогда на Руси эсхатологическихъ чаяній. Весьма важно изложить здѣсь сущность этихъ чаяній, потому что при этомъ вы-