| 683 | АНА | БОГОСЛОВСКАЯ | АНА | 684 |
ное множество народа собралось въ Великой церкви, прибылъ и самъ царь Михаилъ со святою и православною своею матерью и со всѣмъ синклитомъ, каждый держа въ рукѣ царскую свѣчу. Потомъ патріархъ и всѣ собравшіеся съ пѣніемъ литіи пошли отъ св. престола съ крестомъ и евангеліемъ къ царскимъ вратамъ, называемымъ Ктенаріевыми, и, совершивъ здѣсь ектенію, съ молитвою и возгласами «Господи‚ помилуй» возвратились въ святой храмъ съ радостію великою и веселіемъ для совершенія божественной литургіи. Такъ возстановлено было поклоненіе святымъ иконамъ во храмѣ Божіемъ. Буквальное воспроизведеніе даннаго сказанія встрѣчается въ древнемъ русскомъ хронографѣ и въ синаксаряхъ постныхъ Тріодей, — московской 1589 г. и кіевской 1648 г., въ послѣдней съ замѣчаніемъ, что во время шествія съ иконами поется канонъ, твореніе св. отца Ѳ. Студита. Что касается далѣе синодика, прочитаннаго въ недѣлю православія 842 г., то, за отсуствіемъ прямыхъ данныхъ, относительно его состава возможны лишь одни болѣе или менѣе вѣроятныя предположенія. Какъ думаютъ, чинъ православія 842 г. совершался безъ особенныхъ приготовленій. Тогда не могло быть ни мѣста, ни времени для всесторонняго развитія всѣхъ его подробностей, ибо православіе восторжествовало надъ иконоборствомъ лишь за нѣсколько дней до перваго воскресенія великаго поста. Поэтому можно полагать, что синодикъ 842 г. состоялъ въ прочтеніи актовъ собора 842 г.‚ которыми были отлучены иконоборцы и увѣнчаны похвалами и провозглашеніемъ вѣчной памяти защитники иконопочитанія. Но и о дѣяніяхъ даннаго собора приходится судить не по подлиннымъ актамъ, такъ какъ ихъ не сохранилось, а по указанію постороннихъ источниковъ. Въ одномъ же изъ нихъ, именно — въ Церковномъ словѣ, произнесенномъ при патріархѣ Меѳодіѣ по случаю перенесенія въ Константинополь останковъ патріарха Никифора, говорится, что на соборѣ времени императрицы Ѳеодоры былъ утвержденъ второй Никейскій соборъ, созванный императрицей Ириной и блаженнымъ патріархомъ Тарасіемъ‚ и одобрены всѣ его опредѣленія. Согласно воззрѣнію слова, отцы собора 842 г. отправлялись въ своихъ сужденіяхъ и опредѣленіяхъ отъ актовъ VII вселенскаго собора. И дѣйствительно, это единственно правильный шагъ, который могли сдѣлать ревнители православія: какъ иконоборцы начинали съ анаѳематствованія VII всел. соб.‚ такъ православные должны были утвердить его авторитетъ. Новыхъ постановленій не приходилось дѣлать и потому, что на VII вселенскомъ соборѣ тщательно была собрана вся литература вопроса. Но если отцы собора 842 г. отправлялись въ своихъ рѣшеніяхъ отъ постановленій VII всел. собора, то очевидно, что по крайней мѣрѣ въ той части, которая касалась почитанія св. иконъ, — его утраченные протоколы должны были совпадать съ соотвѣтствующими протоколами собора 787 г. Это заключеніе ведетъ въ свою очередь къ другому: синодикъ недѣли православія 842 г. долженъ быть весьма близокъ къ опредѣленіямъ VII всел. собора. За достовѣрность подобнаго предположенія ручается и тотъ между прочимъ фактъ, что одинъ соборъ времени Алексия Комнина, дважды ссылаясь на синодикъ недѣли православія, различаетъ лишь двѣ его редакціи: синодикъ VII всел. собора и синодикъ XI ст.; существованія особаго синодика собора 842 онъ не предполагаетъ. Наконецъ, въ одномъ изъ древнѣйшихъ списковъ синодика — мадридскомъ XI ст., кромѣ обыкновенной его редакціи, содержится еще другая, какъ нельзя болѣе подтверждающая высказанную мысль о синодикѣ собора 842 г. Синодикъ начинается прологомъ, излагающимъ исторію домостроительства Божія. Совершивъ дѣло искупленія, Сынъ Божій основалъ на землѣ церковь, положивъ Себя во главу ея. Но появились нѣкоторые мужи, имѣющіе внѣшность православія и облеченные саномъ епископскимъ, которые, составивъ синедріонъ, оказались виновниками нечестивыхъ догматовъ и начали борьбу противъ Бога, называя
