Страница:Православная богословская энциклопедия. Том 1.djvu/35

Солдаты, воодушевленные обѣщаніемъ царя вернуть имъ родную вѣру, храбро разбили враговъ. Царь объявилъ свободу религій и отказался отъ престола въ пользу Василида (Фасиладасъ 1632—67), который тотчасъ же изгналъ іезуитовъ и подъ страхомъ казни запретилъ появляться новымъ. Безъ крайностей реакціи дѣло, конечно, не обошлось. Послѣдніе «франки» были выгнаны при царѣ Іоаннѣ I (1667—82) и дальнѣйшія попытки пропаганды (со стороны уже капуциновъ) долго кончались или казнью назойливыхъ монаховъ, или, въ лучшемъ случаѣ, платоническимъ сочувствіемъ нѣкоторыхъ царей. Народъ ликовалъ и сложилъ пѣснь: «Спаслись овцы эѳіопскія отъ западныхъ гіэнъ… Ликуйте, ликуйте и пойте Аллилуіа»…, хотя отдѣльныя личности, особенно Паэзъ, оставили по себѣ свѣтлыя воспоминанія и еще въ этомъ столѣтіи про нихъ ходили легенды. — Полемика, возбужденная пропагандой, расшевелила богословскіе умы главнымъ образомъ по роковому вопросу о двухъ естествахъ. Немедленно по изгнаніи іезуитовъ въ исторіи аб. церкви начинается продолжающійся до сихъ поръ періодъ богословскихъ распрей, приведшихъ къ расколу. Въ ревностномъ Годжамѣ возникаетъ среди монаховъ устава св. Евстаѳія реакція противъ діофизитства въ видѣ строго монофизитскаго ученія о „помазаніи“ (кебатъ), чрезъ которое Богъ—Слово неизреченно соединился съ человѣчествомъ во едину ѵпостась, въ краткой формулѣ: «помазаніемъ Онъ Сынъ существа». Противниками выступили «духовныя чада» Такла-Хайманота въ Дабра Либаносѣ, говоря болѣе умѣренно, что «Единымъ естествомъ содѣлался Богъ Слово не чрезъ помазаніе, а чрезъ соединеніе (товахдо) и пребылъ Сыномъ существеннымъ», что проявленія «помазанія» были послѣ «соединенія» въ земной жизни Спасителя и что оно обозначаетъ Его «мессіанское служеніе». Они право вѣрили, что Сынъ существенный есть Христосъ по человѣчеству, и въ признаніи различія этой человѣческой стороны заходили дальше всѣхъ монофизитовъ. Въ связи съ этимъ они говорятъ о трехъ рожденіяхъ Спасителя: предвѣчномъ (отъ Отца), во времени (отъ Матери), и отъ Св. Духа; второе есть соединеніе, третье — помазаніе («помазаніемъ Сынъ благодати»). Оно совершено Отцомъ въ моментъ соединенія, т. е. воплощенія, но явлено міру во Іорданѣ. Какъ прямая противоположность этому близкому къ православію ученію выдѣлилась въ Тигрэ изъ «кебатъ» наиболѣе крайняя монофизитская доктрина, заслонившая годжамскую. Она учитъ, что Христосъ помазалъ Самъ Себя Самимъ Собою, что человѣчество Его поглощено Божествомъ, что при вознесеніи Онъ совлекъ съ Себя даже плоть. Этотъ толкъ, называемый «вѣрой ножа», приближается къ юліанизму и доходитъ до докетическихъ положеній. Въ связи съ этими крупными вопросами стоятъ еще другіе, волнующіе абис.: 1) о природѣ человѣка новорожденнаго и 2) о почитаніи Божіей Матери. Держась пелагіанскаго воззрѣнія о возможности грѣха лишь при сознаніи, одна партія утверждаетъ, что младенцы раждаются безгрѣшными; но другая, къ которой примыкаетъ и партія «соединенія», считая сознательное съ перваго мгновенія существованіе человѣческой души единственно достойнымъ Богочеловѣка, говоритъ о сознательности утробной жизни, а слѣдовательно и о возможности грѣха до рожденія. Съ другой стороны, послѣдователи «вѣры ножа» боятся неумѣреннымъ чествованіемъ Богоматери напоминать о единосущіи намъ Спасителя по человѣчеству, тогда какъ дабралибаносцы стараются ревностью въ этомъ отношеніи очистить себя отъ подозрѣнія въ діофизитствѣ и латинствѣ (папистовъ считаютъ «врагами Маріи!») и говорятъ неправославно, что Божіей Матери подобаетъ вмѣстѣ съ Ея Сыномъ божеское поклоненіе. Борьба толковъ происходила и на соборахъ, и при дворѣ, и отражалась въ политикѣ. На соборѣ 1681 г. годжамцы были преданы анаѳемѣ и изгнаны; при царѣ Іясу I (1682—1706) было три собора, окончившихся также въ пользу партіи «соединенія». Недовольные годжамцы приняли участіе въ