| 547 | АЛЛ | БОГОСЛОВСКАЯ | АЛЛ | 548 |
ныхъ „свински мудрствующими“, писаніе Іова „телячіемъ вѣщаніемъ“, а самого Іова „столпомъ мотыльнымъ“. Скоро Евфросинъ прислалъ въ псковскіе соборы посланіе объ „аллилуіа“ съ порицаніемъ на Іова. Отвѣтивъ Евфросину посланіемъ, Іовъ сталъ вооружать псковичей противъ Евфросина, — и всѣхъ вооружилъ. Инока стали называть еретикомъ; проходя мимо монастыря, псковичи перестали креститься на монастырскій храмъ. Въ крайней горести Евфросинъ обратился къ архіепископу Новгородскому Евфимію, прося его „утишить мятежъ“. Но владыка не разсудилъ при междоусобной. Тогда псковичи сами написали указъ, чтобы троить аллилуіа, ибо кто двоитъ, тотъ разлучаетъ св. Духа отъ Отца и Сына. Евфросину оставалось обратиться съ молитвою къ Богу, въ которой одной и находилъ онъ для себя утѣшеніе до самой своей кончины. Въ 1481 г. Евфросинъ отошелъ въ вѣчныя обители; но смерть Евфросина не затворила уста Іову; и онъ, подобно Евфросину, такъ и умеръ въ убѣжденіи, что противникъ его не по уставу прославлялъ величіе Божіе. Вопросъ продолжалъ волновать общество и послѣ смерти главныхъ виновниковъ спора. Въ концѣ XV вѣка одинъ защитникъ сугубой аллилуіи написалъ житіе пр. Евфросина, въ которомъ кромѣ разсказа о спорѣ Евфросина съ псковичами, помѣстилъ извѣстіе о бывшемъ будто бы ему видѣніи Пресвятой Богородицы, повелѣвшей сугубить аллилуіа.
Дальнѣйшая исторія состоитъ въ слѣдующемъ. Въ 1551 году Стоглавый соборъ узаконилъ двоеніе аллилуіа; а затѣмъ, когда въ Москвѣ было введено книгопечатаніе, двоеніе было подкрѣплено и авторитетомъ печатныхъ книгъ; уставъ 1610 года — первая московской печати книга, въ которой въ первый разъ встрѣчается сугубая аллилуія. Но это не значитъ, что съ 1551 года у насъ уже не употреблялось троеніе аллилуіа. Напротивъ, оно встрѣчается не только въ рукописныхъ богослужебныхъ книгахъ, конца XVI вѣка, но и въ нѣкоторыхъ печатныхъ. Что же касается вопроса о самомъ значеніи опредѣленія Стоглаваго собора, то это опредѣленіе основано на „житіи“ пр. Евфросина, и имѣетъ въ виду, съ одной стороны, авторитетъ преподобнаго, какъ защитника сугубой аллилуіа, а съ другой повелѣніе Богородицы, будто бы данное писателю „житія“. Но, во-первыхъ, что такое представляетъ собою это „житіе“? Ученые полагаютъ, что оно есть поддѣлка, въ которой на Евфросина перенесены данныя изъ исторіи нѣкоего монаха Аѳанасія, т. е. что преп. Евфросинъ совсѣмъ не велъ никакихъ споровъ объ аллилуіа. Дѣло въ томъ, что сохранилось „посланіе“ XV вѣка нѣкоего защитника трегубой аллилуіи къ защитнику сугубой Аѳанасію „великой лавры св. Николы ктитору“. А съ другой стороны извѣстно, что дѣйствительно въ XV вѣкѣ былъ нѣкій монахъ Аѳанасій, долго жившій на Аѳонѣ. Такъ какъ Аѳанасій, какъ долго жившій на Аѳонѣ, могъ быть защитникомъ двоенія аллилуіа, то думаютъ, что споръ объ аллилуіа у псковичей былъ съ этимъ именно Аѳанасіемъ и что факты изъ жизни этого послѣдняго, какъ лица всѣми забытаго, перенесены на Евфросина, какъ лицо авторитетное и всѣми уважаемое. И во-вторыхъ, хотя по житію, списателю послѣдняго являлась сама Богородица и запретила троить аллилуіа, но не требуется и доказывать, что Стоглавый соборъ могъ вѣрить этой ссылкѣ только по своей „простотѣ“, какъ выразился объ этомъ соборъ 1667 года.
Послѣ этого легко судить, какъ неосновательно поступаютъ старообрядцы, когда въ защиту двоенія аллилуіа ссылаются не только на авторитетъ пр. Евфросина и Стоглаваго собора, но и на мнимое повелѣніе Богородицы.
Важнѣйшія пособія: проф. В. Ключевскаго „Псковскіе споры“ (Прав. Обозр. 1872, т. 2); проф. П. Нильскаго „Къ исторіи споровъ объ аллилуіа“ (Хр. Чт. 1884, № 5—6); проф. Е. Малова „Объ аллилуіа“ (Пр. Соб. 1891, № 4); проф. Е. Голубинскаго „О пѣсни аллилуіа“ (Бог. Вѣст. 1892, № 5); А. Озерскаго „Выписки изъ старопис. и старопеч. книгъ“, ч. 2: здѣсь приведены свидѣтельства XV—XVI вв. о троеніи аллилуіа.
АЛЛОКУЦІЯ — дипломатическій терминъ, означающій рѣчь папы къ собранію
