| 471 | АЛЕ | БОГОСЛОВСКАЯ | АЛЕ | 472 |
таетъ полезнѣйшею частью населенія, а горсть владѣльцевъ называетъ такими людьми, которые присвоили себѣ всѣ права и привиллегіи Богъ знаетъ почему, и поэтому, какія бы трудности не представляло уничтоженіе крѣпостного права, крѣпостное право все-таки должно быть уничтожено, потому что оно противно здравому смыслу и должно быть считаемо временнымъ зломъ, которое неминуемо должно имѣть свой конецъ, и чѣмъ скорѣе, тѣмъ лучше. Дано было только разрѣшеніе помѣщикамъ, кто пожелаетъ, увольнять крестьянъ отъ крѣпостнаго рабства съ землею, цѣлыми селеніями.
Противъ проекта стали раздаваться голоса со стороны убѣжденныхъ государственныхъ людей. Извѣстный историкъ Карамзинъ выступилъ со своею знаменитою запискою „о старой и новой Россіи“ въ защиту самодержавія. „Кто вѣритъ Провидѣнію“, писалъ онъ, „да видитъ въ зломъ самодержцѣ бичъ гнѣва небеснаго. Снесемъ его, какъ бурю, землетрясеніе, язву, — явленія страшныя, но рѣдкія: ибо мы въ теченіе девяти вѣковъ имѣли только двухъ тиранновъ“.
Особенно яркій слѣдъ царствованіе Александра I оставило въ исторіи развитія народнаго образованія. Историкъ царствованія Александра I, Богдановичъ, замѣчаетъ, что благодаря усиліямъ правительства и жаждѣ къ наукѣ народа, устремившагося на встрѣчу образованія, сдѣлано было по этой части въ первые восемь лѣтъ царствованія Александра I болѣе, чѣмъ во все предшествовавшее столѣтіе. Екатерининскія главныя училища преобразованы въ гимназіи, малыя училища — въ уѣздныя, учреждены приходскія училища, основаны инженерное училище, царскосельскій лицей, учреждены три университета — въ Харьковѣ, Казани (1804 г.) и Петербургѣ (1819 г.), преобразованъ юрьевскій, учрежденъ педагогическій институтъ. До какой степени возбудительно дѣйствовалъ на общество личный примѣръ и образъ мыслей государя относительно народнаго образованія, видно изъ тѣхъ щедрыхъ пожертвованій, которыя потекли отъ частныхъ лицъ на дѣло народнаго образованія. Довольно упомянуть пожертвованія Демидова и Безбородки, обезпечившія открытіе и существованіе лицеевъ въ Ярославлѣ и Нѣжинѣ. Въ исторіи развитія духовнаго образованія царствованіе Александра I должно быть признано блестящею эпохой. Уже много десятковъ лѣтъ считала наша духовная школа съ той поры, какъ въ царствованіе Петра Великаго впервые появились заботы объ общемъ устройствѣ духовныхъ училищъ въ епархіяхъ, и однако она все еще не имѣла правильной и прочной организаціи. Къ началу царствованія Екатерины II „архіерейскія семинаріи состояли въ весьма маломъ числѣ учениковъ, въ худомъ учрежденіи для наукъ и въ скудномъ содержаніи“. Былъ тогда составленъ учебный планъ, обнимавшій всѣ части духовно-учебнаго строя, необходимыя для правильной постановки дѣла духовнаго образованія, но остался не осуществленнымъ, и только расходъ государства на дѣло духовнаго образованія съ 40,000 рублей въ годъ былъ увеличенъ до 77,000. Въ царствованіе Павла I этотъ расходъ былъ увеличенъ до 180,000 рублей, но все же дѣло духовнаго образованія оставалось вообще въ жалкомъ и неопредѣленномъ положеніи. Существованіе духовныхъ школъ, какъ учрежденій епархіальныхъ и не обезпеченныхъ, было подвержено всякимъ случайностямъ. Программы не были строго опредѣлены, и семинаріи представляли въ учебномъ отношеніи большое разнообразіе, не имѣли правильности и полноты въ учебныхъ курсахъ, которые могли измѣняться по произволу епархіальныхъ начальниковъ, терпѣли скудость въ учебномъ персоналѣ. Школы существовали безъ общаго надзора, не имѣли общаго устава и систематическаго устройства. И академіи и семинаріи „вмѣщали въ себѣ всѣ предметы ученія, такъ что кругъ ихъ, стѣсненный въ одномъ мѣстѣ и отъ первоначальныхъ познаній простирающійся до самыхъ высшихъ наукъ, не имѣлъ ни надлежащаго времени, ни нужнаго пространства.“ Господствовалъ схоластическій формализмъ въ преподаваніи, стѣ-
