| 411 | АКО | БОГОСЛОВСКАЯ | АКО | 412 |
весьма справедливый, превосходный по изложенію и весьма полезный для читателей; въ своемъ изложеніи онъ проводитъ строгую связь между событіями, наглядно развиваетъ дѣйствіе и создаетъ образованный кругъ читателей, возвышаетъ ихъ міровоззрѣніе; разсказъ его доставляетъ высокое наслажденіе, особенно тамъ, гдѣ рѣчь идетъ о крупныхъ событіяхъ и неожиданныхъ перемѣнахъ счастія“. И дѣйствительно, „Исторія“ Никиты представляется весьма важной, во многихъ отношеніяхъ. Прежде всего, она обнимаетъ довольно большой періодъ времени и въ большей своей части (съ описанія царствованія Алексѣя III) является единственнымъ историческимъ источникомъ для ознакомленія съ одной изъ интереснѣйшихъ эпохъ въ исторіи Византіи. Эта эпоха описывается Никитой весьма подробно и разносторонне. Читатель знакомится здѣсь и съ внѣшними обстоятельствами падающихъ на это время царствованій, и съ внутреннею жизнію византійскаго общества въ разныхъ его представителяхъ: императоры, ихъ бытъ и жизнь, придворныя интриги,положеніе высшихъ классовъ византійскаго общества, высшее духовенство и монахи, простой народъ и войско — все это живо и ярко изображается въ „Исторіи“ Никиты. Весьма любопытны его правдивыя сообщенія и о крестоносцахъ-латинянахъ, этихъ „проклятыхъ варварахъ“, къ которымъ онъ проникнутъ ненавистью и злобою за ихъ враждебное отношеніе къ востоку и православію. Вообще, трудъ Никиты Акомината весьма полезенъ не только для занимающихся гражданскою исторіей Византіи среднихъ вѣковъ, но и для историка греко-восточной церкви, который найдетъ здѣсь много интереснаго для себя и важнаго матеріала касательно богословскихъ споровъ въ нѣдрахъ церкви, положенія монашества и духовенства и т. п. Но „Исторія“ Никиты несвободна и отъ нѣкоторыхъ недостатковъ. Къ нимъ нужно отнести — невыдержанность плана, недостаточность хронологическихъ данныхъ, искусственный риторическій языкъ съ обиліемъ витіеватыхъ фразъ, метафоръ, неясныхъ выраженій и т. п. Лучшее изданіе „Исторіи“ Никиты сдѣлано Беккеромъ въ боннской серіи — Corpus scriptorum byzantinorum (1835 г.), откуда оно перепечатано Migne’емъ въ Patrologia graeca (t. CXXXIX). По изданію Беккера „Исторія“ Никиты Хоніата переведена и на русскій языкъ при С.-Петербургской духовной академіи, въ двухъ томахъ (1860—1862 г.).
Къ „исторіи“ Никиты относится, въ качествѣ приложенія, его разсказъ „О статуяхъ города Константинополя“. Въ этомъ разсказѣ сообщается о томъ, какъ латиняне, послѣ завоеванія Константинополя въ 1204 году, подвергли разрушенію и истребленію гробницы византійскихъ императоровъ, нѣкоторыя столичныя святыни и, главнымъ образомъ, статуи, которыя подробно и перечисляются авторомъ. Въ виду того, что этотъ разсказъ о художественныхъ памятникахъ средневѣковаго Константинополя является почти единственнымъ въ византійской литературѣ, онъ имѣетъ важное значеніе и служитъ прекраснымъ дополненіемъ къ „Исторіи“ Никиты. Этотъ разсказъ помѣщенъ въ тѣхъ же изданіяхъ — греческомъ и русскомъ.
Какъ богословъ, Никита Акоминатъ извѣстенъ своимъ сочиненіемъ „Сокровище православія (Θησαυρὸς ὀρθοδοξίας)“. Это сочиненіе относится къ разряду догматико-полемическихъ, написано Никитою между 1204—1210 годами, по просьбѣ одного изъ его друзей и заключаетъ въ себѣ изложеніе православной вѣрѣ и опроверженіе различныхъ еретиковъ. По своему содержанію оно тѣсно примыкаетъ къ догматико-полемическому сочиненію Евѳимія Зигавина — „Догматическая паноплія православной вѣры“, написанному по порученію византійскаго императора Алексѣя I. Комнина (1083—1118 г.). Въ предисловіи къ своему труду Никита прямо заявляетъ, что задачею своею ставитъ — дополнить „Паноплію“ Евѳимія, представивъ ереси въ болѣе подробномъ и генетическомъ изложеніи и подвергнувъ ихъ болѣе обстоятельному разбору. И дѣйствительно, Ни-
