бытія авторъ смотритъ съ субъективной точки зрѣнія и при изложеніи ихъ нарушаетъ рамки исторической объективности, увлекаясь желаніемъ съ возможною яркостію изобразить заслуги лавры и свои. Въ литературномъ отношеніи «Сказаніе» представляетъ собою любопытный памятникъ исторической письменности начала XVII в. Сказаніе имѣетъ два печатныхъ изданія: одно 1784 г., другое 1822 г., — оба несовершенны. Кромѣ этого существуетъ масса рукописныхъ экземпляровъ „Сказанія“, изъ которыхъ особенно замѣчателенъ экз. Биб. Моск. Дух. Акад., въ рукоп. сборникѣ № 175-й, гдѣ содержатся первыя шесть главъ первоначальной редакціи, позднѣе исправленной Палицынымъ. Въ послѣднее время высказано предположеніе, что Палицыну принадлежитъ такъ наз., „Повѣсть 1606 г.“ въ „Иномъ Сказаніи“ и „Утѣшительное письмо преп. Діонисію“, когда онъ находился въ заточеніи въ Новоспасскомъ монастырѣ, въ Москвѣ.
Литература: Д. П. Голохвастовъ — „Замѣчанія объ осадѣ Тр.-Сер. монастыря 1608—1610 г. и описаніе оной историками XVII, XVIII и XIX столѣтій“. М. 1842. Его-же: „Отвѣтъ на рецензіи и критику замѣчаній объ осадѣ Троице-Сер. лавры“. М. 1844 г. И. Е. Забѣлинъ, „Мининъ и Пожарскій. Прямые и кривые въ Смутное время“. Р. Арх. 1872 г., отдѣльное изданіе, съ обширными дополненіями, его-же: „Мининъ и Пожарскій“. М. 1883 г. Оба автора смотрятъ на Палицына, какъ баснословнаго лѣтописца, написавшаго панегирикъ въ похвалу монастырю и самому себѣ, и относятъ его къ «кривымъ» личностямъ Смутнаго времени. Противоположныя мнѣнія: А. В. Горскій „Отвѣтъ на замѣчанія“ Д. Голохвастова. Москвитянинъ. 1842 г. кн. IX. Его же — „Историческое описаніе Троице-Сергіевой лавры съ приложеніями архимандрита Леонида“. М. 1879 г. Н. И. Костомаровъ — „Слово за старца Палицына“, „Вѣстникъ Европы“ 1872 г. кн. IX, и въ III т. монографіи „Смутное время“. Спеціальное изслѣдованіе — С. И. Кедровъ, „Авраамій Палицынъ“. М. 1880 г. Его же: „Авраамій Палицынъ какъ писатель“. Рус. Арх. 1886 г. кн. XIII. Кромѣ сего о Палицынѣ въ изслѣдованіяхъ Д. Скворцова — „Діонисій Зобниковскій архимандритъ Троице-Сергіева монастыря“. Тверь. 1890 г. С. Д. Платонова — „Древнерусскія сказанія и повѣсти о Смут. времени XVII в., какъ историческій источникъ. С.-Петербургъ. 1888 г.
АВРААМІЙ, инокъ, въ мірѣ Аѳанасій, одинъ изъ первыхъ расколоучителей. Въ бѣльцахъ онъ юродствовалъ, „бродилъ босикомъ и въ одной рубашкѣ зиму и лѣто“, возбудилъ тѣмъ къ себѣ вниманіе и пріобрѣлъ почитателей. „Плакать, къ тому же, былъ охотникъ, — и ходитъ и плачетъ“, по выраженію о немъ протопопа Аввакума. Авраамій былъ духовнымъ сыномъ Аввакума, и когда послѣдняго сослали въ Пустозерскъ — сталъ во главѣ московской раскольнической общины. Голосъ Авраамія цѣнился здѣсь такъ высоко, что, получивъ посланіе даже изъ Пустозерска отъ заключенныхъ тамъ „начальныхъ отцевъ“ — Аввакума и его соузниковъ, его показывали Авраамію, и инокъ подписывалъ, такъ ли „достоитъ вѣровать“. „Грамотѣ былъ гораздъ“ и перомъ владѣлъ. Его писанія, обширныя по объему, представляли не малый интересъ для читателей, какъ по важности затрогиваемыхъ въ нихъ вопросовъ, такъ иногда и по своеобразности ихъ рѣшенія, и дали составителю ихъ видное мѣсто въ ряду другихъ первыхъ расколоучителей. Самое обширное сочиненіе Авраамія — это „Христіано-опасный щитъ вѣры противъ еретическаго ополченія“; оно можетъ быть названо первообразомъ раскольническихъ сборниковъ, во множествѣ явившихся потомъ, особенно въ XVIII вѣкѣ. Вмѣстѣ съ челобитной Авраамія „щитъ“ даетъ обильный матеріалъ для ознакомленія съ полемикой первобытнаго раскола противъ православія. Изъ внутреннихъ вопросовъ, волновавшихъ расколъ въ XVII вѣкѣ, Авраамій особенно много потрудился надъ вопросами объ антихристѣ и о кончинѣ міра. Рѣшенію ихъ посвящены преимущественно его посланія къ „боголюбцу“ и къ боярынѣ Морозовой. Вопреки ученію своего духовнаго отца, протопопа Аввакума, Авраамій отвергалъ хиротонію поповъ „но-
