же случае, т. е. если акты эти совершены хотя до открытия спора, но после явки завещания, они признаются недействительными.
1877 г. № 314. Собственник продал имение по купчей крепости, покупщик заложил это имение; затем купчая крепость признана судом ничтожною и имение возвращено собственнику. Собственник предъявил иск об уничтожении закладной: по окончательному решению суда закладная была признана недействительною и запрещение с имения было снято; собственник вновь заложил имение в кредитном обществе. Между тем по жалобе залогодержателя решение суда было отменено и его закладная признана действительною; он предъявил иск о признании недействительною закладной кредитного общества; суд в иске ему отказал. Сенат признал решение суда правильным, так как по делу не установлено было ни одного из законов (1629 и 1630 ст. X. т. 1 ч.) предусмотренных оснований к признанию закладной кредитного общества недействительною; — в то время, когда собственник заложил имение кредитному обществу, закладная истца по судебному решению была признана недействительною, запрещение по ней было снято по постановлению суда, и собственнику принадлежало право распоряжения своею собственностью во всем его объеме.
1873 г. № 814. Решение, вступившее в законную силу, прекращает спор, хотя бы об отмене его и была подана кассационная жалоба; поэтому сторона, получившая по такому решению недвижимое имение, имеет полное право заложить и продать его, и таковая продажа или залог, как учиненные добросовестными владельцами, в силу 634 и 635 ст. X т. 1 ч., не уничтожаются.
1878 г. № 77. Одно владение чужим имуществом в виде или на правах собственности не может еще служить основанием к признанию совершенной таким владельцем на сие имущество закладной действительною, так как по закону только тот залог считается действительным, который совершен лицом, имеющим на заложенное имение право собственности, а не тем, кто владел чужим имением, присваивая его себе в собственность. Посему, если залогодатель в силу того акта, по которому имение поступило в его распоряжение, должен быть признан имеющим только право пожизненного владения, то хотя бы он владел сим имуществом в качестве собственника, он не может быть признан имевшим на оное право собственности, и следовательно право отдавать его в залог. При этом добросовестность или недобросовестность владения не имеет значения, так как в силу ст. 614 и 635 т. X ч. I, как в том, так и в другом случае права залогодержателя на заложенное ему имение одинаковы.
(Гр. 424). По праву полной собственности на землю владелец имеет право на все произведения на поверхности ее, на все,
