слово черный указывает на зависимость владения от повинности: только здесь повинность является не служебно-государственною, а вотчинною повинностью перед вотчинником земли, великим князем. Прикрепление к земле коснулось и этого разряда людей. и точно также отразилось на их землевладении. Владение городских обывателей тяглыми участками было тоже несвободное, но под условием тягла и оброка, и тяглые участки их не подлежали свободному распоряжению владельца. Ни в одном из вышеупомянутых разрядов не видим самостоятельного права собственности на землю. Вотчинное право на нее предоставлялось им в редких случаях по особой милости государя, и в таком случае прежняя черная и тяглая земля их превращалась в белую. Исключение из этого порядка встречается только на севере России, в древних новгородских областях; там вотчинное владение землей, как право самостоятельное, издавна существовало и для низших разрядов свободного населения: такое владение удержали они за собой и до последнего времени. Это был едва ли не самый свободный вид частного землевладения в России[1].
Право служилых классов на земли, образовавшееся под непосредственным действием княжеской службы и власти княжеской, обозначилось явственнее в период жалованных грамот (XIV, XV стол.), коими от имени князя прямо утверждаются и определяются вотчинные права владельца. Инвеститура, связанная с этими грамотами, имеет несравненно более государственный чем гражданский характер; но такой инвеституры конечно домогался каждый вотчинник, ибо она давала ему многочисленные льготы и преимущества, следовательно для него самого выгодно было поставить вотчинное свое владение еще в большую зависимость от великого князя. С одной стороны вотчинник, среди своего владения, является нам самовластным хозяином, как бы политическим владыкою, — и с этой стороны право его, твердо; но у этого права нет самостоятельности: оно принадлежит вотчиннику настолько, насколько он служилый человек и подручник княжеский. Такой взгляд на поземельную собствен-
- ↑ Явление это Неволин объясняет древним устройством новгородского правления, системой новгородских служебных повинностей, слабостью монгольского ига в Новгороде, долговременным уклонением Новгорода от московской централизации, наконец ранним развитием торговой промышленности в Новгороде и ближайшим сообщением его с иноземными элементами.
