65 і!:8). Гдѣ нѣтъ священника тоіі вѣры, къ коей принадлежитъ вступающій въ бракъ, тамъ вѣнчаніе можетъ быть произведено и по православному обряду, но въ этомъ случаѣ бракъ подчиняется всѣмъ правиламъ и обрядамъ православной церкви, какъ но со-вершенію, такъ и но расторженію (Гр. 65).
Если одна изъ сторонъ неправославная, то при вступленіи въ бракъ исполняются всѣ формальности православнаго обряда вѣнчанія, оглашенія и нр.; такіе браки непремѣнно вѣнчаются въ православной церкви съ отобраніемъ подписки о воспитаніи дѣтей въ православіи н нр. (G7). Пѣтъ исключенія и для католиковъ (72). Подписка эта требуется даже въ та-<>чъ случаѣ, когда женихъ неправославный—иностранный подданный, постоянно живущій въ Россіи, вѣнчается въ Россіи съ православною; но млн онъ пребываетъ заграницею и временно находясь въ Россіи для рака, увозитъ съ собою жену подъ чужой законъ, то въ этихъ случаяхъ бываетъ, съ В ы с о ч а и іи а го разрѣшенія, освобожденіе его отъ подписки. Вѣнчаніе же православныхъ невѣстъ съ иностранными подданными, тамъ живущими, въ Русскихъ посольскихъ церквахъ, допускается и безъ отобранія подписки. Въ Финляндіи смѣшанные браки вѣнчаются въ обѣихъ церквахъ (68). Смѣшанные браки въ губерніяхъ сѣвсрозаііаднаго и юго-западнаго края совершаются священникомъ той вѣры, къ коей ирипадле-:итъ невѣста; а если онъ католическій и откажется отъ совершенія брака, і'> бракъ можетъ быть совершенъ и священникомъ иного вѣроисповѣданія (ст. 75).
Вопросъ о вѣнчаніи смѣшанныхъ браковъ нравосл. съ рнм. католиками і мучилъ особенное значеніе но присоединеніи къ Россіи возвращенныхъ •ігь Полыни губерній, такъ какъ латинскіе священники нерѣдко вѣнчали такіе браки безъ сношенія съ православнымъ духовенствомъ и безъ ото-' «алія подписки о крещеніи дѣтей въ православіи. Вслѣдствіе того въ > г. (II. С. В. Л? 5767) Высочайше новелѣно: такіе браки не почитать тѣйствитсльными доколѣ они не будутъ обвѣнчаны православнымъ священникомъ. Правило это, въ видѣ общаго закона, внесено въ Сводъ Зако-
i ни» Гражд. (ст. 74, въ послѣдствіи 72). Въ 1840 г. возникалъ вопросъ объ
ii імѣиенін редакціи этой статьи, но отклоненъ вслѣдствіе мнѣнія, заян-, іінаго Мнтр. Филаретомъ (Собр. мн. и отзывовъ, т. 111 стр. 197). Въ
іелѣ доводовъ его значится и то соображеніе, что бракъ, повѣнчанный нимъ р.-католичсскнмъ священникомъ, можетъ оказаться не подходящимъ • одъ условія Греко-россійскаго церковнаго закона. Казалось бы, что для исполненія этого закона слѣдовало постановить правиломъ, что р.-католи-•скій священникъ, водъ страхомъ наказанія, не долженъ благословлять і ікой бракъ, прежде чѣмъ онъ совершенъ въ православной церкви. Но і.ікого правила нѣтъ въ законѣ, а санкція признанія брака недѣііетви-кмміымъ оказывается во многихъ случаяхъ не вполнѣ, состоятельною. Католическіе ксендзы стали позволять себѣ во многихъ случаяхъ совершеніе такихъ браковъ безъ сношенія съ православною церковью; но когда «и лѣ многолѣтняго супружества возникаетъ вопросъ о дѣйствительности і.психъ браковъ, они должны но буквѣ закона быть признаваемы ничтожными н рожденныя въ нихъ дѣти незаконными, подобно дѣтямъ прелюбо-Часть II. 5
