Страница:Паозерский. Русские святые пред судом истории (1923).djvu/120

Эта страница была вычитана

Евфросиния, княгиня московская (17 мая и 7 июля) канонизована не была и принадлежит просто к почитаемым усопшим; Евфросиния, княжна полоцкая (23 мая и 28 августа) также не канонизована; Евфросиния, княжна суздальская (25 сентября) была сопричислена к лику святых митрополитом московским Антонием на соборе, состоявшемся когда-то между 1572 и 1581 годами[1].

Жития первых двух угодниц очень не богаты историческими данными и не дают также никаких фактов, интересных в бытовом отношении, зато в житии последней не мало всяких баснословий, вроде того, что она предсказала смерть Батыя в Венгрии и т. п.

Нелепости эти так очевидны, что архиепископ Филарет черниговский, переработавший старые жития для современного употребления, вынужден отметить о некоторых рассказах относительно Евфросинии, что они представляют собою «неправду»[2].

* * *

Не мало баснословий и в житии Евстратия печерского (28 марта), тоже не канонизованного угодника[3].

Достаточно, напр., указать, что по житию Евстратий был замучен в Херсоне и тело его брошено в море, но потом будто бы верующие нашли его и привезли в Киев, где оно и погребено в Антониевых пещерах[4].

Нелепость этого рассказа так очевидна, что ее нет надобности и пояснять.

Елисей сумский тоже не принадлежит к святым, а только к почитаемым усопшим.

По поводу этого угодника профессор Е. Голубинский пишет:

«В настоящее время ему служат молебны, но также и панихиды, когда богомольцы с именем преподобного желают помянуть своих представльшихся сродников. Принимаем за вероятнейшее, что молебны (странно-совмещаемые с панихидами) служатся Елисею лишь по злоупотреблению»[5].

Это замечание церковника-профессора не помешало однако синоду узаконить злоупотребление, включив Елисея, как канонизован-

  1. Голубинский, «Истор. канон.», стр. 116, 212 и 323.
  2. Филарет, «Жития св.» 25 сентября, стр. 382, прим. 383.
  3. Голубинский, «Истор. канон.», стр. 203.
  4. Филарет, «Жития св.» 28 марта, стр. 220 и 221.
  5. Голубинский, «Истор. канон.», стр. 325.