Важно отметить, что в РФ нет ни одного нормативного документа, в котором бы чётко и однозначно определялись границы области допустимого применения (в ПДК) респираторов с лицевыми частями разной конструкции и с разными фильтрами. А использовать «иностранные ограничения» - 10 и 50 ПДК - некорректно, поскольку они относятся не ко всем респираторам, а только к тем, которые при выдаче рабочему подбирались индивидуально с последующей инструментальной проверкой изолирующих свойств выбранной маски, которые правильно одеваются и носятся. Нельзя использовать эти ограничения в РФ, где из-за отсутствия подбора и проверки маски, отсутствия обучения и тренировок рабочих защитные свойства тех же самых респираторов (даже импортных, хорошего качества) будут гораздо ниже.
Эти ограничения, действующие при выполнении всех требований иностранных стандартов по применению СИЗОД, сильно отличаются (в меньшую сторону) от требований к защитным свойствам того же самого респиратора при его сертификации в США и ЕС. Например, защитные свойства полнолицевой маски с фильтрами Р3 при сертификации - не менее 1000, а область допустимого применения ограничена 40(50) ПДК. Поэтому ограничивать область применения респираторов на основе действующих в РФ ГОСТов, относящихся к их сертификации - неправильно.
В тех случаях, когда запылённость превышает 10 ПДК, работодатель обязан обеспечить рабочих респираторами с лицевой частью - полнолицевой маской, а при запылённости свыше 40(50) ПДК - респираторами с принудительной подачей воздуха под маску, что обеспечивает высокий (1000 ПДК) уровень защиты из-за почти полного устранения проникания нефильтрованного воздуха под маску через зазоры. При испытаниях на рабочих местах таких СИЗОД обычно не удаётся обнаружить вредные вещества под маской с помощью существующих аналитических методов. Например, в [15] коэффициент защиты на рабочем месте - более 11 000. Поэтому в США каждый десятый используемый респиратор - это СИЗОД с принудительной подачей воздуха.
Изготовленные в РФ респираторы с принудительной подачей воздуха нельзя сертифицировать на соответствие недавно принятым стандартам [5,6] из-за пониженной (по отношению к требованиям стандарта) подачи воздуха. Импортные респираторы с принудительной подачей воздуха дороже респираторов без неё более чем в 8 раз. Следовательно, из-за отсутствия достоверных сведений о защитных свойствах обычных респираторов и отсутствия официальных нормативных документов, разграничивающих области применения этих СИЗОД (например в США - до 1000 ПДК и до 50 ПДК), СИЗОД с принудительной подачей воздуха не найдут широкого применения, как это требуется для предотвращения профзаболеваний. Да и при выдаче таких СИЗОД требуется проверка и индивидуальный подбор лицевых частей - если маска плотно прилегает к лицу.
При повышенной индивидуальной чувствительности рабочего, индивидуальных особенностях его лица (мешающих добиться плотного прилегания маски) или по его просьбе работодатель обязан за свой счёт снабдить рабочего СИЗОД более высокой степени защиты, чем это диктует запылённость (вместо полумаски - полная маска, а вместо полной маски - респиратор с принудительной подачей воздуха).
В этой связи представляется необходимым гармонизировать нормативные акты РФ как в области сертификации, так и в области использования СИЗОД с аналогичными документами развитых стран (желательно - США), что будет значительно способствовать изменению структуры и числа первично поставленных диагнозов профессиональных заболеваний органов дыхания. Кроме того, необходимо прекратить производство масок, разработанных полвека назад, заменив их новыми - отвечающими современным требованиям; наладить производство оборудования для проверки изолирующих свойств масок и обеспечить предприятия литературой [7], плакатами, видеороликами и другими учебными материалами по выбору и применению СИЗОД.
Система защиты органов дыхания с помощью респираторов в РФ должна соответствовать современному мировому уровню в этой области.
Список литературы
1. ГОСТ 12.4.189 - 2001. Маски. Общие технические требования.
2. ГОСТ 12.4.190 - 2001. Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов.
3. ГОСТ 12.4.191 - 2001. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей.
4. ГОСТ 12.4.192 - 2001. Полумаски фильтрующие с клапанами вдоха и несъёмными противогазовыми и (или) комбинированными фильтрами.
5. ГОСТ 12.4.250 - 2009. Фильтрующие сизод с принудительной подачей воздуха, используемые со шлемом или капюшоном.
6. ГОСТ 12.4.252 – 2009. Дыхательные аппараты со шлангом подачи чистого воздуха, используемые с масками и полумасками
7. Кошелев В.Е., Тарасов В.И. Просто о непростом в применении средств защиты органов дыхания. Пермь, 2007.
8. ANSI Z88.2 Respiratory Protection Standard (CША, 1980, 1992г.).
9. CLAYTON M.P., A.E. BAILEY, N.P. VAUGHAN and R. RAJAN Performance of Power Assisted Respirators During Simulated Asbestos Removal Annals of Occupational Hygiene 2002г. Vol. 46 №1 p.49-59.
10. European Standards. Determination of inward leakage and total inward leakage. EN 13274-1 (2001 г.)
11. European Standards. EN 136 Respiratory Protective Devices: Full-face masks; requirements, testing, marking. European Committee for Standardization. (1998 г.)
12. European Standards. EN 140 Respiratory Protective Devices: Half-masks, quarter-masks; requirements, testing, marking. European Committee for Standardization. (1998 г.)
13. Hardis K.E.; C.A. Cadena; G.J. Carlson; R.A. da ROZA. Correlation of Qualitative and Quantitative Results from Testing Respirator Fit. American Industrial Hygiene Association Journal, 1983г. Vol. 44 №2, p. 78-87.
14. Janssen Larry L., Bidwell Jeanne O. Efficiency of Degraded Electret Filters: Part II – Field Testing Against Workplace Aerosols. Journal of the International Society for Respiratory Protection 2003г. Vol.20 p.81.
15. Janssen Larry, Bidwell Jeanne, Karen Cuta, and Thomas Nelson Workplace Performance of a Hood-Style Supplied-Air Respirator. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2008г. Vol. 5 №7, p. 438–443.
16. Janssen Larry L., Nelson, Thomas J. and Cuta, Karen T. Workplace Protection Factors for an N95 Filtering Facepiece Respirator. Journal of Occupational and Environmental Hygiene 2007г. Vol 4 №9, p.698.
17. LENHART S. W. and D. L. CAMPBELL ASSIGNED PROTECTION FACTORS FOR TWO RESPIRATOR TYPES BASED UPON WORKPLACE PERFORMANCE TESTING Annals of Occupational Hygiene, 1984г. Vol. 28 № 2 p. 173-182.
18. Spear Terry M.; James DuMond; Carrie Lloyd; James H.Vincent An Effective Protection Factor Study of Respirators Used by Primary Lead Smelter Workers. Applied Occupational and Environmental Hygiene 2000г. Vol.15 p.235.
19. Wu Ming-Tsang Assessment of the Effectiveness of Respirator Usage in Coke Oven Workers. American Industrial Hygiene Association Journal, 2002г. Vol. 63 №1, p. 72–75.
20. Zhuang Ziqing; Christopher C. Coffey; Paul A. Jensen; Donald L. Campbell; Robert B. Lawrence; Warren R. Myers Correlation Between Quantitative Fit Factors and Workplace Protection Factors Measured in Actual Workplace Environments at a Steel Foundry. American Industrial Hygiene Association Journal, 2004г. Vol.64 №6 p.730.
21. 29 CFR 1910.134 Appendix A – Fit Testing Procedures (США, 1999, 2003г., www.osha.gov).
