частію изъ архивовъ городовъ Риги, Ревеля и Нарвы, частію отъ разныхъ постороннихъ лицъ“. Во время этихъ занятій онъ и нашелъ, по его словамъ, приведенный документъ. Объ этой находкѣ онъ сообщилъ еще въ 1822 г. въ одной своей статьѣ. Извѣстіе объ этомъ въ чужихъ краяхъ, по словамъ проф. Клоссіуса, „возбудило отчасти великія ожиданія, отчасти сомнѣніе и недовѣріе“. Возникла полемика, въ которой противники Дабелова отзывались объ его открытіи не особенно сочувственно. Такъ въ одной рецензіи читаемъ: „для г. Дабелова нѣтъ нужды въ опредѣленномъ поручителѣ, и мы, зная его тщательность и точность при построеніи доказательствъ для его неопредѣленныхъ утвержденій, — ни мало не удивились, что онъ смѣло ссылается на index неизвѣстнаго господина, который, говорятъ, когда-то переводилъ эти рукописи на русскій языкъ, о чемъ впослѣдствіи обѣщаются бо́льшія свѣдѣнія. Счастье и слава совершившему новое открытіе!“[1]. Открытіемъ Дабелова сильно заинтересовался проф. Клоссіусъ, принявшій на вѣру всѣ извѣстія новаго документа. Рядомъ писемъ онъ распространялъ свѣдѣнія объ этой находкѣ своего товарища, отъ котораго получилъ подробныя извѣстія о семъ, равно какъ и копію его. Въ виду того, что въ настоящее время показаніе объ этомъ документѣ проф. Дабелова является первоисточникомъ для нашихъ свѣдѣній объ этомъ изчезнувшемъ актѣ, то я позволю привести подлинныя слова проф. Клоссіуса. „Между присланными Дабелову бумагами, по описанію оныхъ, сдѣланному имъ мнѣ въ 1826 году, пишетъ профессоръ Клоссіусъ, находились четыре связки или тетради, которыя онъ означилъ такъ: Coll. Per. (Collectania Pernaviensia), и изъ коихъ особенно много пользовался связкою подъ № 4. Эта тетрадь была писана не одною рукою, а разными почерками, на бумагѣ раз-
- ↑ Hallische allgemeine Litteraturzeitung 1825, № 45 и 46. Пользуюсь выдержкой отсюда, приведенной Н. П. Лихачевымъ (Библіотека и архивъ etc. стр. 35, примѣч. 2-е). Перучень полемич. статей приведенъ въ статьѣ Клоссіуса. Судя по нѣкоторымъ замѣчаніямъ Н. П. Лихачева, полемика была имъ просмотрѣна, но ничего важнаго не отмѣчено (если только оно г. Лихачевымъ не упущено изъ виду). См. Библіотека и архивъ Московскихъ государей въ XVI столѣтіи, Спб. 1894 г., стр. 35—36.
