разсказъ Ніенштедта о пасторѣ Веттерманѣ прежде принятія заслуживалъ бы провѣрки, тѣмъ болѣе, что онъ записанъ чрезъ 30 лѣтъ, такъ какъ Веттерманъ, возвратившись въ Юрьевъ въ 1570 г., умеръ въ 1571 г., а Ніенштедтъ, имѣвшій возможность въ это время (съ половины 1570 г. до весны 1571 г.) слышать повѣствованіе Веттермана, писалъ свою хронику въ 1600-хъ годахъ. Между тѣмъ разсказъ этотъ повторяется нынѣ вездѣ со всѣми его подробностями, какъ не подлежащій сомнѣнію.
Но въ прошломъ столѣтіи къ нему относились иначе и двое изъ ученыхъ мужей того времени библіотекарь Петербургской академіи наукъ Іог. Бакмейстеръ и проф. Хр. Фр. Маттеи, о которомъ была выше рѣчь, печатно выразили свое недовѣріе этому повѣствованію. Лѣтъ чрезъ 20 по появленіи въ печати у Арндта разсказа Ніенштедта о библіотекѣ царя Ивана IV, Бакмейстеръ, въ одной своей работѣ, коснувшись Синодальной библіотеки, замѣчаетъ: „объявленной Арндтомъ въ лифляндской лѣтописи анекдотъ, будто бы царь Иванъ Васильевичъ поручилъ нѣкоему именемъ Веттерману привесть въ порядокъ многочисленвую библіотеку, привезенную за сто лѣтъ прежде изъ Рима и хранимую до того времени въ подземныхъ погребахъ, не достоинъ нашего вниманія, потому что къ подтвержденію своему не имѣетъ достовѣрныхъ свидѣтельствъ. Ибо не отваживаюсь сказать, чтобъ сіи книги были привезены въ Москву по случаю бракосочетанія великаго князя Ивана Васильевича съ прибывшею изъ Рима княжною Софіею Ѳоминишною. Такія обстоятельства требуютъ подтвержденія отъ исторіи, а исторія ничего о томъ не упоминаетъ“[1]. Точно также отверга-
- ↑ Опытъ о библіотекѣ и кабинетѣ рѣдкостей и исторіи натуральной. Спб. Императ. Академіи Наукъ, изданной на французскомъ языкѣ (1776 г.) Іог. Бакмейстеромъ подбибліотекаремъ Академіи Наукъ, а на россійской языкъ переведенной Василіемъ Костыговымъ 1779 г., въ типографіи морск. шляхетн. кадетскаго корпуса, стр. 101. А. Котляревскій въ своемъ трудѣ „Древняя русская письменность. Опытъ библіологич. изложенія исторіи, ея изученія“ (Воронежъ 1881 г.) между прочимъ замѣчаетъ объ одной работѣ Бакмейстера, что онъ „при обозрѣніи судебъ книжнаго русскаго просвѣщенія дѣлаетъ та-
1873, 251 и далѣе“. Форстенъ Г. В. Балтійскій вопросъ въ XVI и XVII вв. (1544—1648 гг.), т. I, Спб., 1893 г., стр. 88, примѣчаніе.
