Эта страница не была вычитана
II .
МАТЕРІАЛЫ СЕВЕРНОЙ ИСТОРИИ .
О СТРЫЙКОВСКОМЪ И ЕГО ХРОНИКѣ.
(Изъ книги : Wilno do początkóu jego do roku 1750; соч. Крашевскаго[1]) .
СТАТЬЯ I.
Въ польской литературѣ XVI вѣка нѣтъ сочиненія страннѣе Хроники Матвѣя Стрыйковскаго, точно такъ, какъ и въ числѣ тогдашнихъ писателей, конечно, не было лица ориги-
- ↑ Относительно взгляда на исторію Великаго Княжества Литовскаго, польская система весьма долго преобладала въ нашей литературѣ. Исходнымъ пунктомъ ложныхъ понятій была хроника Литвы,
составленная въ XVI столѣтіи Полякомъ, членомъ духовенства В. К.
Литовскаго, Матвѣемъ Стрыйковскимъ. Какимъ-то враждебнымъ для
насъ случаемъ всѣ первоначальныя лѣтописи, послужившія основою труду Стрыйковскаго погибли или до сего времени считаются погибшими; такъ что волею - неволею эта компиляція ХVІ вѣка
представляетъ единственный источникъ для исторіи помянутаго Великаго Княжества.
Н. М. Карамзинъ, съ должнымъ презрѣніемъ отзывался о хроникѣ Стрыйковскаго, считая его не историкомъ, а баснописцемъ. Однакожъ, при совершенномъ отсутствіи другихъ матеріаловъ, нашъ исторіографъ былъ въ необходимости неоднократно включать въ текстъ своей исторіи факты, приводимые Стрыйковскимъ; а какъ притомъ не могъ критически разобрать неискуснаго и недобросовѣстнаго Поляка, то ограничивался единственно оговорками: по свидѣтельству Стрыйковского, -какъ говоритъ Стрыйковскій, - какъ пишетъ Стрыйковскій и т. д. Такимъ образомъ значительная часть натяжекъ, выдумокъ и безсмыслицы польскаго автора неосторожно пересажены были въ Исторію Государства Россійскаго, такъ что изображеніе тамъ судьбы западной Россіи совершенно было обезображено по польской мѣркѣ. Писавшіе исторію нашего отечества послѣ Карамзина еще менѣе его занимались историческою критикою и, оспоривая Карамзина въ разныхъ мелочахъ касательно судьбы и значенія Великаго Княжества Литовскаго, въ основаніяхъ усвоили его взглядъ. Польская система воцарилась. Факты, которые Карамзинъ помѣстилъ съ оговоркою: какъ пишетъ Стрыйковскій, въ сочиненіяхъ позднѣйшихъ явились уже какъ чистѣйшая истина. Неговоря объ исторіяхъ собственно, какая огромная масса журнальныхъ статей, путешествій, романовъ, повѣстей способствовала къ распространенію и укорененію въ русской публикѣ польскихъ идей о Великомъ Княжествѣ Литовскомъ! Стоитъ развернуть Энциклопедическій Лексиконъ, чтобъ убѣдиться, что въ этомъ хранилищѣ фактовъ о западномъ краѣ нашего отечества повторены голословно всѣ выдумки польскихъ ксендзовъ. Н. Г. Устряловъ первый возвысилъ голосъ за истину и, смѣло взявъ за руку, перевелъ русскаго читателя на надлежащую точку зрѣнія, съ которой передъ глазами любопытнаго наблюдателя стройно развертывались жизнь и судьба Литовскаго Княжества. Но слишкомъ тѣсныя рамки его «Русской исторіи» не дали ему возможности подробно, фактъ за фактомъ, изложить всю исторію западной Россіи, отъ образованія въ ней такъ называвшагося Литовскаго Великаго Княжества до соединенія ея съ восточною Россіею въ царствованіе Государыни Императрицы Екатерины II.
По этимъ причинамъ разборъ, даже поверхностный, хроники Стрыйковскаго не можетъ не имѣть, хотя въ нѣкоторой степени, занимательности. Предлагаемая статья имѣетъ еще то значеніе, что есть произведеніе Поляка, одного изъ извѣстнѣйшихъ литераторовъ нашего времени. Съ удовольствіемъ видимъ мы изъ нея, что основныя начала польской системы опровергаются уже самыми здравомыслящими Поляками. Іезуитскій туманъ разсѣевается, и святая истина начинаетъ и у нихъ входить въ свои права.... Прим. перевод.
