слава. Однако со смертію послѣдняго его потомство настолько размножилось, что уже на много столѣтій раздѣлило Русь на удѣлы. Самъ Ярославъ оставилъ 5 сыновей, и притомъ еще въ Полоцкѣ княжила независимая отъ него линия Изяславичей.
Не смотря на довольно высокое состояние русской исторической науки сущность и значение удѣльнаго перiода еще далеко не выяснена историками. Явилось много теорій по этому вопросу, но ни одна изъ нихъ не обхватываетъ вполнѣ сущности этой эпохи, обращая внимание то на ту, то на другую сторону ея.
Не говоря уже о вполнѣ отжившей теории Карамзина и его предшественниковъ, которые видѣли въ надѣленіи великимъ княземъ сыновей своихъ волосстями, - отеческую любовь и попечение о дѣтяхъ, считаемъ необходимымъ упомянуть о болѣе выдающихся мнѣніяхъ по этому вопросу. Такіе авторитетные ученые, какъ М. С. Соловьевъ и Кавелинъ, признаютъ, что удѣлы произошли отъ раздачі русскихъ земель великимъ княземъ, какъ родоначальникомъ княжескаго семейства и что слѣдовательно вся Русская земля представляла общее родовое владѣніе княжескаго дома, а борьба князей между собою - борьбою за княжескіе родовыя счеты. Далѣе, есть теорія, которая видитъ въ удѣльно-вѣчевомъ строѣ этнографическое дѣленіе Руси по племенамъ и слѣдовательно борьбу князей объясняет племенной борьбой народностей. Это мнѣніе впервые было выяснено Костомаровымъ. Наконецъ, есть еще довольно важное мнѣніе Сергѣевича, который видитъ въ удѣльно-вѣчевомъ складѣ — договорное начало между княземъ и народнымъ вѣчемъ.
Здѣсь не мѣсто входить въ более подробное изслѣдованіе этихъ теорій, не мѣсто также вести съ ними полемику. Но намъ, однако, кажется, по нашему крайнему разумѣнію, - что ни одно изъ этихъ мнѣній неудовлетворительно. Дѣло въ томъ, что каждая теорія разсматриваетъ совокупность не всѣхъ явленій народной жизни даннаго времени, но предпочтительно избираетъ одну группу фактовъ, которая кажется ей важнѣе, справедливѣе, и на нихъ строитъ свои выводы; тѣ же изъ фактовъ, которые не подходятъ подъ данную группировку, стараются объяснить какими либо натяжками или прямо считать исключеніемъ.
Обращаясь къ фактамъ удѣльно-вѣчевого періода Русской исторіи, мы замѣчаемъ три крупныя явленія: 1) проявленіе и развитіе племенной жизни народностей, составлявшихъ тогдашнюю Русь, 2) борьбу князей и 3) сліяніе княжескихъ интересовъ съ интересами земства.
Племена, составлявшія древнюю Русь, должны были различаться другъ отъ друга многими энографическими особенностями, выражавшимися въ различныхъ мѣстныхъ говорахъ, обычаяхъ, обрядахъ, особенностяхъ религиозныхъ, въ различной степени культуры, въ различiи торговыхъ интересовъ, даже, может быть, и въ такихъ мелочахъ какъ одежда, способъ и приемы охоты и т. п. Какъ не велики покажутся намъ эти особенности, но они иміли влияние на разрозненность племени, въ особенности, если обратимъ внимание на то, что огромныя пространства, непроходимые ліса и болота и притомъ недовѣрчивое, подозрительное отношеніе одного племени къ другому, черта свойственная вообще мало-образованнымъ народамъ, постоянно препятствовали близкому знакомству и сліянію племенъ. При этомъ припомнимъ свойственную вообще славянамъ черту заводить между собою споры и проч.; всѣ эти несогласiя между племенами лѣтописецъ характеризуетъ словами "бысть нестроеніе". Но пока племена жили мелкими общинами, пока они не доразвились до способности создать государственное начало, народная жизнь ни въ чемъ не проявлялась. Съ IX вѣка различныя событiя, одно
