Страница:Опыт о кожаных деньгах (Каченовский 1835).djvu/40

Эта страница выверена

жаетъ: „въ половинѣ XVI столѣтія, когда баснословныя кожаныя деньги извѣстны были только лишь по преданію, вѣроятноли, чтобы въ то время лоскутки имѣли какую нибудь цѣну, да еще при грошахъ и пенязяхъ Литовскихъ? А между тѣмъ кунами съ пашни видимо объясняется, что чернокунцами и куничниками назывался особой классъ жителей по роду подати имъ платимой“.

Все не правда! 1. Въ грамотѣ говорится не о лоскуткахъ, но о цѣлыхъ куницахъ; 2. сіи куницы или кожаныя деньги Сигисмундомъ II упомянуты потому, что грамата не вновь имъ дана, но подтверждена старая, въ которой упоминались кожаныя денги, 3. кожаныя деньги при Сигисмундѣ II извѣстны были не по преданію, но по дѣйствительному ихъ употребленію; ибо Сигисмундомъ же II въ 1561 году (см. выше стр. 346) замѣнены они грошами. 4. Естественноль, чтобъ Законодатель въ актѣ рубли, гроши, пѣнязки и денаріи означилъ общимъ родовымъ названіемъ куны, и не могъ ли въ семъ случаѣ Священ,никъ требовать вмѣсто гроша цѣлаго рубля и вмѣсто денарія, гроша? На конецъ противъ не сообразнаго ни съ чѣмъ происхожденія чер-


Тот же текст в современной орфографии

жает: «в половине XVI столетия, когда баснословные кожаные деньги известны были только лишь по преданию, вероятно ли, чтобы в то время лоскутки имели какую-нибудь цену, да еще при грошах и пенязях Литовских? А между тем кунами с пашни видимо объясняется, что чернокунцами и куничниками назывался особой класс жителей по роду подати им платимой».

Всё не правда! 1. В грамоте говорится не о лоскутках, но о целых куницах; 2. сии куницы или кожаные деньги Сигисмундом II упомянуты потому, что грамата не вновь им дана, но подтверждена старая, в которой упоминались кожаные денги, 3. кожаные деньги при Сигисмунде II известны были не по преданию, но по действительному их употреблению; ибо Сигисмундом же II в 1561 году (см. выше стр. 346) заменены они грошами. 4. Естественноль, чтоб Законодатель в акте рубли, гроши, пенязки и денарии означил общим родовым названием куны, и не мог ли в сем случае Священник требовать вместо гроша целого рубля и вместо денария, гроша? Наконец против не сообразного ни с чем происхождения чер-