нынѣ Авторомъ въ другомъ расположеніи, со всѣми любопытными дополненіями и примечаніями.
1.) На стр. 334. трактата Авторъ увѣдомляетъ, что мы, „разумѣется Россіяне, не имѣемъ еще полной критически написанной Исторіи.
Пусть извинитъ насъ почтенный Авторъ; мы этому не повѣримъ. Относительно предметовъ, въ разбираемомъ нами трактатѣ находящихся, въ Исторіи Государства Россійскаго мы имѣемъ полную критически написанную Исторію. Хотя въ заглавіи Критическою она не названа; но цѣлая половина ея состоящая изъ разбора разныхъ памятниковъ и чисто изъ Исторической Критики даетъ ей полное право на сіе названіе.
2.) На стр. 334 и 335 Авторъ самъ себя вопрошаетъ: какой дадимъ отвѣтъ судьѣ неумытному„ „когда онъ потребуетъ отчета: отдѣлялиль мы показанія дѣеписателей о современныхъ произшествіяхъ отъ позднѣйшихъ перепищиковъ, пользовались ли мы пособіями Дипломатики при очищеніи достовѣрныхъ документовъ отъ подлоговъ, соображалиль извѣстія о внутреннихъ произшествіяхъ Россіи съ вышедшими изъ горнила
ныне Автором в другом расположении, со всеми любопытными дополнениями и примечаниями.
1.) На стр. 334. трактата Автор уведомляет, что мы, «разумеется Россияне, не имеем ещё полной критически написанной Истории».
Пусть извинит нас почтенный Автор; мы этому не поверим. Относительно предметов, в разбираемом нами трактате находящихся, в Истории Государства Российского мы имеем полную критически написанную Историю. Хотя в заглавии Критическою она не названа; но целая половина её состоящая из разбора разных памятников и чисто из Исторической Критики даёт ей полное право на сие название.
2.) На стр. 334 и 335 Автор сам себя вопрошает: какой дадим ответ судье неумытному, «когда он потребует отчета: отделяли ль мы показания дееписателей о современных произшествиях от позднейших перепищиков, пользовались ли мы пособиями Дипломатики при очищении достоверных документов от подлогов, соображали ль известия о внутренних произшествиях России с вышедшими из горнила
