Авторъ въ возраженіи на 25 стр. изъясняетъ, „что въ этой грамотѣ упоминается о кунахъ уже послѣ покоренія Новгорода, да едвали и не во все время Государствованія Іоанна III въ Новогородской землѣ ходили куны“.
Вѣроятно Авторъ не замѣтилъ, что сія грамата Іоанномъ III не вновь дана; но только подтверждена пожалованная уже его предмѣстниками, а потому и названіе пошлины осталось въ ней старое. Что куны или куницы употреблялись въ Новгородѣ во всю жизнь Іоанна III, въ томъ нѣтъ ни малѣйшаго сомнѣнія; ибо грамота Рузскимъ тонникамъ дана имъ за годъ до его смерти, но это отнюдь не доказываетъ, что тогдашнія куны были металлическія, ибо маталлическія Новгородскія монеты означались названіемъ деньги.[1]
29) XIX и XX. Въ 1506 году Жигимунтъ I въ привиллегіи, данной Кіевскому Княжеству, узаконилъ куницу выводную, слѣдственно какъ пошлину; потомъ въ 1514 В. К. Василій Іоанновичь въ грамотѣ, пожалованной
- ↑ На многихъ означено: печать Княжа; но печать и Татарское слово тамга или деньга значили одно и тоже.
Автор в возражении на 25 стр. изъясняет, «что в этой грамоте упоминается о кунах уже после покорения Новгорода, да едва ли и не во всё время Государствования Иоанна III в Новогородской земле ходили куны».
Вероятно Автор не заметил, что сия грамата Иоанном III не вновь дана; но только подтверждена пожалованная уже его предместниками, а потому и название пошлины осталось в ней старое. Что куны или куницы употреблялись в Новгороде во всю жизнь Иоанна III, в том нет ни малейшего сомнения; ибо грамота Рузским тонникам дана им за год до его смерти, но это отнюдь не доказывает, что тогдашние куны были металлические, ибо металлические Новгородские монеты означались названием деньги.[1]
29) XIX и XX. В 1506 году Жигимунт I в привилегии, данной Киевскому Княжеству, узаконил куницу выводную, следственно как пошлину; потом в 1514 В. К. Василий Иоаннович в грамоте, пожалованной
- ↑ На многих означено: печать Княжа; но печать и Татарское слово тамга или деньга значили одно и тоже.
