уже находились бы внѣ очарованнаго круга.„
Историки Рускіе съ Дюканжемъ справлялись, Нарушевича читали, съ Чацкимъ бесѣдовали, но мнѣній послѣднихъ двухъ не приняли вероятно потому, что оные два такъ какъ и самъ Авторъ трактата, понимали Дюканжа неправильно, особливо послѣдняго ошибка оказывается изъ нижеслѣдующаго.
10) На той же 339 стр. Авторъ думая доказать, что древніе Россіяне употребляли вмѣсто размѣнной монеты не кожаные лоскутки, но металлическіе обрѣзки, (рѣзань), упоминаетъ о брактеатахъ[1] повсюду въ Европѣ „употребительныхъ въ средніе вѣки, и конечно извѣстныхъ всѣмъ Нумизматамъ нашимъ, прибавляетъ за новость, что въ Лѣтописи Кіевской (XIII стол., въ которомъ по мнѣнію его въ Россіи Лѣтописей еще небывало) не одинъ разъ упоминается о бретіяницахъ: бѣже ту готовизнины много въ бретіяницахъ, далѣе и скотницы и бретіаницы.[2] Еще далѣе на стр. 29 Авторъ увѣряетъ, что онъ
- ↑ См. брактеат в Википедии. — Примечание редактора Викитеки.
- ↑ Это выписано изъ И. Г. Р Т. III. Примѣч. 296.
уже находились бы вне очарованного круга.»
Историки Руские с Дюканжем справлялись, Нарушевича читали, с Чацким беседовали, но мнений последних двух не приняли вероятно потому, что оные два так как и сам Автор трактата, понимали Дюканжа неправильно, особливо последнего ошибка оказывается из нижеследующего.
10) На той же 339 стр. Автор думая доказать, что древние Россияне употребляли вместо разменной монеты не кожаные лоскутки, но металлические обрезки, (резань), упоминает о брактеатах[1] повсюду в Европе «употребительных в средние веки, и конечно известных всем Нумизматам нашим, прибавляет за новость, что в Летописи Киевской (XIII стол., в котором по мнению его в России Летописей еще небывало) не один раз упоминается о бретияницах: беже ту готовизнины много в бретияницах, далее и скотницы и бретианицы.[2] Еще далее на стр. 29 Автор уверяет, что он
