гласящее, что „всякій человѣкъ справедливъ“ сужденію — „ни одинъ человѣкъ не справедливъ“, или же сужденіе „всякій человѣкъ справедливъ“ противуположно сужденію „всякій человѣкъ несправедливъ“.
Какъ напримѣръ: Каллія справедливъ, не Каллія справедливъ, Каллія несправедливъ; которыя изъ этихъ сужденій противоположныя?
2. Если слова слѣдуютъ за мыслями, а въ нихъ представленіе противоположно тому, которое имѣетъ противуположное содержаніе, какъ напримѣръ, „всякій человѣкъ справедливъ“ противоположно сужденію „всякій человѣкъ несправедливъ“, то необходимо, чтобы тоже самое было и въ утвержденіяхъ, высказанныхъ словами.
Если же здѣсь [въ мысляхъ], противоположно не то мнѣніе, которое имѣетъ противоположное содержаніе, то не утвержденіе будетъ противоположно утвержденію, а утвержденіе — ранѣе указанному отрицанію.
3. И такъ нужно изслѣдовать какое ложное представленіе [мнѣніе] противоположно какому истинному, то-есть отрицательному ли мнѣнію, или же тому, которое кажется противоположнымъ.
4. Напримѣръ, мнѣніе о благѣ, что оно есть благо, — справедливо; другое же, что оно не есть благо, — ложно; иное мнѣніе опять, что оно есть зло. Которое изъ этихъ двухъ противоположно истинному мнѣнію? и если только одно противоположно, то по отношенію къ которому оно противоположно?
5. Невѣрно думать, что противоположныя предложенія опредѣляются тѣмъ, что они касаются противоположнаго, ибо представленіе о благѣ, поскольку оно благо, и о злѣ, поскольку оно зло, суть вѣроятно одни и тѣ же, и притомъ истинныя представленія, при чемъ безразлично будетъ ли ихъ нѣсколько или одно, хотя они противоположны. И такъ противоположными предложенія становятся не потому, что обозначаютъ противоположные [предметы], а скорѣе потому, что они къ нимъ относятся противоположнымъ образомъ.
6. Если одно представленіе о благѣ состоитъ въ томъ, что оно есть благо, а другое, что оно не есть благо, и есть еще нѣчто иное, что неприсуще благу и не можетъ быть ему присуще, то никакое другое представленіе не слѣдуетъ считать [противоположнымъ благу], ни то, которое приписываетъ ему какъ нѣчто присущее, что ему неприсуще, ни то, которое не приписываетъ ему то, что ему присуще, ибо оба рода сужденій неопредѣленны, какъ тѣ, которыя не приписываютъ неприсущее, такъ и тѣ, которыя не приписываютъ присущаго.
