Страница:Об истолковании (Аристотель, пер. Радлова, 1891).djvu/52

Эта страница выверена


цаніе; необходимо же утверждать или отрицать; такамъ образомъ, если бы оно не было возможно, то было бы невозможно, и выходило бы, что необходимое въ то же время невозможно, а это нелѣпо). Но за возможнымъ, слѣдуетъ и „не невозможное“, а за этимъ „не необходимое“ то-есть вышло бы, что необходимое не необходимо, а это нелѣпо.

6. Однако за возможнымъ не слѣдуетъ ни „то, чему необходимо быть“, ни „то, чему необходимо не быть“, такъ какъ и то и другое, можетъ быть приписано возможному, а если одно изъ нихъ истинно, то другое уже не будетъ истиннымъ, ибо возможное можетъ въ одно и то же время быть и не быть; если же что-либо необходимо должно быть или не быть, то оно не можетъ быть вмѣстѣ тѣмъ и другимъ. И такъ остается только, чтобы то, что „не необходимо должно не быть“, слѣдовало бы за возможнымъ, ибо это истинно и относительно необходимаго. То же самое противорѣчіе является и въ „не могущемъ быть“, ибо за нимъ слѣдуетъ „то, что не можетъ быть“ и „то, чему необходимо не быть“; отрицаніемъ этого является „не необходимо, чтобы не было“. Обмѣниваются же эти противорѣчія вышеуказаннымъ способомъ, и если ихъ расположить такъ, то не получится ничего невозможнаго.

7. Можетъ возникнуть затрудненіе, не слѣдуетъ-ли возможное за необходимымъ; — если бы оно не слѣдовало, то вышло бы противорѣчіе относительно невозможнаго, а если не признать противорѣчія, то придется назвать таковымъ „могущее не быть“; но оба противоположены необходимому ложно: однако опять-таки относительно одного и того же предмета кажется возможнымъ, чтобы онъ былъ разрѣзанъ или не разрѣзанъ, чтобы онъ существовалъ или не существовалъ, такъ что необходимое въ то же время явилось бы тѣмъ, что можетъ не быть, а это ложно.

8. И такъ ясно, что не все могущее или быть, или ходить, въ то же время способно къ противоположному, но есть возможныя сужденія, въ которыхъ это невѣрно. Во первыхъ въ тѣхъ случаяхъ, въ которыхъ возможность нелогическая, какъ напримѣръ „огонь можетъ согрѣть“ и имѣетъ на то возможность не логическую. Логическія возможности напротивъ такія, которыя допускаютъ многое и противуположное, нелогическія же не всегда; но, какъ сказано, огонь не можетъ согрѣть или не согрѣть, точно также невозможно это и всему остальному, что постоянно дѣйствуетъ. Однако нѣкоторыя нелогическія возможности вмѣстѣ съ тѣмъ способны произвести про-