Утвержденіе и отрицаніе одного многимъ или многаго однимъ не составляетъ одного утвержденія или отрицанія, за исключеніемъ того, когда многимъ обозначается одно. Я не говорю объ одномъ, когда имѣется одно имя, но имъ не обозначается одного изъ многаго (εξ ἐκεὶνων), напримѣръ: Человѣкъ вѣдь можетъ быть и животнымъ, и двуногамъ, и кроткимъ, и изъ всего этого образуется нѣчто единое; но изъ бѣлизны, человѣка и ходьбы не возникаетъ единства, такъ что если бы кто либо сталъ имъ приписывать одно, то не вышло бы одного утвержденія, но лишь одно предложеніе (φωνή) и нѣсколько утвержденій. Когда эти понятія будутъ отнесены къ одному, то возникнетъ тоже нѣсколько сужденій[1].
2. Итакъ, если діалектическій вопросъ [2] требуетъ отвѣта или на первую часть противоположенія, или на вторую, а первая часть есть только половина всего противоположенія, то не можетъ быть одного отвѣта, ибо вѣдь и вопросъ не одинъ, даже въ томъ случаѣ, если онъ истиненъ. Но объ этомъ говорено въ „топикѣ“[3].
3. Вмѣстѣ съ тѣмъ, ясно, что вопросъ „что это такое“ не есть діалектическій, ибо въ таковомъ [отвѣчающему] должна быть дана возможность выбора той части противоположности, которую онъ пожелаетъ утверждать. Но вопрошающій долженъ сверхъ того опредѣлить человѣкъ ли это или нѣтъ.
4. Такъ какъ опредѣленія высказываются или въ формѣ одного сказуемаго (καϑηγόρημα) изъ всѣхъ отдѣльныхъ сказуемыхъ, или же нѣтъ, то въ чемъ же различіе? относительно человѣка можно правильно сказать, что онъ въ отдѣльности есть животное и въ отдѣльности
- ↑ Итакъ, нужно различать единство предмета и понятія, отъ формальнаго единства въ сужденіи.
- ↑ Діалектическій вопросъ тотъ, который заключаетъ въ себѣ альтернативу, которой греки постоянно пользовались, ср. напримѣръ, діалоги Платона. Отвѣчающій, такимъ образомъ, по необходимости долженъ выбрать одинъ изъ отвѣтовъ, которые уже заранѣе подготовлены самимъ вопросомъ.
- ↑ Топика VII книга, первая глава.
