щимъ образомъ, то не всегда одно истинно, а другое ложно, ибо можно одновременно утверждать истинность того, что человѣкъ бѣлъ, и человѣкъ не бѣлъ, и что человѣкъ красивъ, и человѣкъ не красивъ; ибо, если онъ безобразенъ, то онъ некрасивъ, и если онъ становится красивымъ, онъ еще не красивъ[1]. Съ перваго взгляда оно покажется нелѣпымъ, ибо сужденіе „человѣкъ не бѣлъ“, вмѣстѣ съ тѣмъ, какъ кажется, обозначаетъ, что ни одинъ человѣкъ не бѣлъ; однако эти сужденія обозначаютъ не одно и то же, и вовсе не необходимо, чтобы они существовали одновременно.
9. Ясно также, что каждому утвержденію соотвѣтствуетъ лишь одно опредѣленное отрицаніе, ибо отрицаніе должно именно тоже самое отрицать, что утверждало утвержденіе, и именно относительно того же самаго предмета, безразлично, единичный ли онъ или общій, и говорено ли о немъ вообще, или же не вообще. Напримѣръ: Сократъ бѣлъ, и Сократъ не бѣлъ. Если же отрицается относительно того же предмета нѣчто иное, или то же самое, но относительно инаго предмета, то сужденіе не будетъ противоречащимъ первому, а только различнымъ отъ него. Итакъ противорѣчиво: всякій человѣкъ бѣлъ, и не всякій человѣкъ бѣлъ; нѣкій человѣкъ бѣлъ, ни одинъ человѣкъ не бѣлъ[2].
10. И такъ сказано, что каждому утвержденію противорѣчитъ лишь одно опредѣленное отрицаніе, и сказано, какія сужденія противорѣчатъ, а также и то, что противоположныя сужденія суть иныя[3],
- ↑ Въ этихъ неопредѣленныхъ сужденіяхъ оба противныя сужденія могутъ быть истинными, если ихъ разсматривать, какъ частныя или единичныя, а это возможно, ибо количество сужденія неопредѣлено. Объ этомъ см.: Боэцій, 2 изданіе, гдѣ приведены и толкованія Александра Гермина и Порфирія.
- ↑ Боэцій даетъ слѣдующую таблицу:
- ↑ То-есть, отличаются отъ противорѣчивыхъ сужденій.
.jpg)
